其三，立制反腐，巡察地方。
官吏的道德自律固然在一定程度上可以预防腐败，但这种软性约束弹性很大，效率因人而异，因时而异。中国古代政治家们也领悟到，只有依靠较完备的法制，才能保证行政机构的有效运行，有效遏制腐败和处置腐败。所以，无论是皋陶之刑、《禹刑》，还是《秦律》、《唐律》对贪腐都有明确的惩罚规定。在防治腐败的制度中，最有创新意义的，一是察举、考试任官制度，二是刺史巡察郡县制度。
防治腐败首先要把好官吏的入口，选出贤能的好官，建立一套良好的官场“准入”制度。什么样的官是好官？一是有“德”，二是尚“清”，即廉洁。为了选到高素质官员，在先秦时即出现了“察举”制度，面向社会公开推荐官员。这种察举手段，民间叫“举贤”。两汉时期，察举贤良方正已成为官员的重要来源之一。为了防止“察举”中有违规行为，先秦时的秦国就规定，如果所推荐的官员“不善”，推荐人也要治罪，在汉代则叫“连坐”，即举贤者要负终身连带责任。曹魏时期的九品中正制、隋唐开始的科举取士制，都是古代为了选拔到“好官”而采取的手段。其次，对官吏进行有效监督，形成权力的制衡。汉武帝设立十三部（州）刺史，刺史受命于皇帝，代皇帝定期巡察地方，以“六条问事”，主要巡察地方二千石等高官的腐败行为。刺史虽然只有六百石，但能监察二千石的地方守相，行政级别虽低，但任重职大。刺史巡察郡县，对于整肃吏治，发现和震慑腐败，笼络民心都起到了很大作用。
其四，铁腕治贪，形成威慑。
在中国古代，遏制腐败的一个手段就是重典反腐，甚至运用严刑酷法惩贪。夏朝时定了“昏、墨、贼、杀”之刑，贪墨之官是要掉脑袋的。商朝凡是收受贿赂的贪官都被列在淫风中之“货”罪，要处以墨刑，即在贪官的额上或脸上刺字，以示羞辱。西周把官吏营私枉法、贪污受贿等列为“五过之疵”。
汉代重用一批铁面无私的循吏，对贪腐者进行定向打击。北魏规定“枉法十匹，罪之以死”，仅太和八年被处死的贪官就达40多人。明朝更是重典治贪的典型。在《大明律》《大诰》之外，朱元璋组织人员编写了《醒贪简要录》，规定：“官吏贪赃六十两以上者，枭首示众，并处以剥皮之刑。”朱元璋反腐惩贪的决心大，力度强，措施有力，对于贪腐者确实起到了强烈震慑作用。 中国古代在与腐败斗争过程中没有解决的三个问题
中国古代廉政教育一直常抓，反腐利剑时时高悬，腐败亡国的警钟长鸣，但是，历朝历代仍然是贪官如蚁，清官廉吏寥若晨星，因腐败而人亡政息的历史悲剧不断上演，中国历史发展陷入腐败——亡国——再腐败——再亡国的历史怪圈。在封建君主专制制度下，反腐过程中有三个主要问题难以解决。 第一，对权力约束和监督的疲软问题。 虽然中国古代有许多约束权力和监督权力运行的制度，但在君主专制制度下，这些制度对权力的约束力有限。史官记言记事，把君主言行昭诸史册以及君权神授、敬天保民的观念，虽然对至高无上的君权形成了一定的约束，但这种约束力是建立在君王有较强烈道德自律意识的基础上，属于软约束，不是法律和制度的刚性约束，这种软性约束力十分有限。而各级官吏的权力受命于君，君明则臣直，君昏则臣奸，对官吏权力的约束系于明君圣主，缺乏人民和社会对于官吏权力的约束和监督机制，权力在封建专制的体制内封闭运行，腐败成为一种多发的社会现象就不难理解了。 第二，潜规则对于法律和制度的异化和效率消解问题。
