■ ——觅踪记（四）
观宗讲寺
延庆寺敦善堂
在天台宗史上，宋代曾经发生过一件大事，那就是“山家山外之争”，这件事的影响之大已经超过了本宗内部学术争论的范畴，在整个宗教界产生了较大的影响。这个事件涉及到一个最关键的人物，那就是知礼。《中国天台宗通史》对此有明确的说法：“四明知礼是天台之学的中兴者，一部山家山外之争史其实就是围绕知礼而展开的。”
我们先聊聊“山家山外之争”的起因。从唐代中期开始，大唐盛世逐渐衰落下来，而后产生了安史之乱、会昌灭佛等等，这些动荡使得佛教各个宗派的文献资料都受到了很大的损失，当然天台宗也难也幸免。到了五代时期，吴越王钱俶偶然读到了《永嘉集》，他对此书中的一些文句感到费解，于是通过人找到了天台宗十五祖义寂。义寂告诉钱俶说，这几句话的出处是智顗的《法华玄义》，但此书的原本在中国失传了。钱俶通过了解得知，日本和高丽仍有保存，于是就想办法将其弄回来，杨亿在《杨文公谈苑》中记载了这件事：“吴越钱氏多因海舶通信，天台智者教五百余卷，有录而多阙，贾人言日本有之，钱俶置书于其国王，奉黄金五百两，求写其本，尽得之，讫今天台教大布江左。”
但是，吴越王从海外征集回天台宗文献，《佛祖统纪》卷十说是从高丽弄回来的。然而究竟是从日本还是高丽找回了文献，我也没有找到确切的说法，但无论怎样吧，就是从海外费了很大力气，又花了很多钱，把天台宗文献又弄了回来。
本宗的文献又征集回来了，这对天台宗当然是一件大喜事，于是本宗的许多高僧开始研究这些文件，这时又产生了一个版本问题。因为历史的原因，很多佛教典籍都失散了，虽然从海外征集回来一些，但这些经典因为来源不一，同一部书就产生了不同的版本，究竟哪个版本才是作者真正的本意，这自然也就引起了争议。这件事很像秦朝焚书坑儒，到了汉代之后，征集回来的各种儒家经典就有了不同的异本，究竟哪个才是作者的本意，这样的争论有些延续了两千多年。五代到宋初这个阶段，虽然距现在也就一千年，但那时佛教的版本就产生了类似的大争论，其中之一就涉及到了智顗的《金光明玄义》。我们知道，天台宗最重要的著作是“天台三大部”，余外则是“天台五小部”，而《金光明玄义》是“五小部”之一，所以也是天台宗很看重的本宗经典之一。
从海外征集回来的该书，以及国内流传的残本之间，在内容的多少上差异较大。该书在五代时期出现了两个版本，原本流传的因为历史的原因产生了残缺。该书原为两卷，当时流传的只有上卷而无下卷，而后经过征集，《金光明玄义》一书又发现了上下两卷的全本，那么这个全本究竟是真是伪在业界产生了不同的看法。该书的两卷本被称为“广本”，而只存上卷者被称为“略本”。当时的天台宗分为了三派，其中的正统派或者叫主流派被称为“钱塘派”，这一派当时的大师是慈光晤恩。这位晤恩倒确实是名师之后，我们前面谈到了吴越王钱俶无法理解天台宗经典时，就命人向义寂请教，而这位义寂的同门志因大师就是晤恩的师傅。晤恩在他的那个时代也是名气很大的高僧，他针对《金光明玄义》一书的两个不同版本进行了比勘研究，然后写出了《金光明经玄义发挥记》，晤恩的结论是：后发现的两卷本的“广本”是后人伪造的，而只残存上卷的“略本”才是智顗的原作。晤恩在文中阐述了自己做出这个判断的理由，因为争论的焦点是天台关心的问题，为什么争论这个问题，在这里就不再展开叙述。
