赵超：现在石刻研究也不能算是一个热门吧。只是近年来学界关注石刻的人多一点而已。传统的金石热和现代的石刻研究从根本上是不同的。晚清文人的金石热主要是一种上层文化消遣，“避席畏谈文字狱”，躲开政治，玩玩古物。传统国学家搞金石学，把研究的对象限定在文字石刻上，连图像都不怎么涉及，主要就看字。这跟传统学术的研究范畴有关，所谓金石之学是附着于传统经学的，目的主要在于“证经补史”。传统文人能从石刻里找出一点和经史有关的材料做一番考证，就已经很满足了。而现代研究古代石刻，首先应该从属于考古学。考古学是伴随着现代学术发展才在中国出现的，涉及面非常广，古人留下的一切文化遗迹都属于它的研究范畴。考古学注重实物考察，尤其注重下到田野进行调查发掘。上世纪五十年代，中国有一段时间向“老大哥”苏联学习，苏联的考古学研究所特别唯物主义，不叫考古所，叫“物质文化研究所”。所以中国的考古学研究曾经也受苏联很大影响，注重研究物质文化。这和专门研究文字的金石学就很对立了。金石学甚至还被称为遗老遗少的学科，边缘化了很多年。从考古学的角度看，石头就是一种物质，它在人类社会发展中起到过什么作用，形成了哪些实用形制，通过石刻如何表达人的各类思想、感情？这些都应该纳入现代的石刻研究。所以，我现在做的石刻研究，基本上是从考古这个角度出发，而不仅仅是传统的金石之学。但是文字石刻有自己的特点，尤其古代中国有丰富悠久的文献记载历史，所以，仅从物质研究的角度去研究石刻是不够的，传统金石学的一些研究还有其价值所在。近几十年来，对古代思想文化的研究比较深入，考古学如何去研究古代思想文化的问题也引起人们的重视。对石刻资料的关注与研究应该也与学术界研究方向、研究思路的改进有关吧。
