画家是不可以随便称谓的,能够被称为画家是很荣耀的,那意味着是在绘画方面很有本事的人,一定有一种师从造化浑然天成的天赋与才气,作品一出手便有中国传统笔墨的功夫和感人的风貌,那是一种思想情感的表达和近似于个人生命的呈现。即使在这么看似简单的标准面前,当代画家即使已成为了中国美协会员,也有人是不够资格被称为画家的,如果一位搞绘画艺术的人一辈子就守着那么几个题材吃饭,就会那么几个造型,笔墨上没有任何优秀的继承和发展,千篇一律、千人一面、固步自封、不思进取,那是当个画家都不合格的,更遑论名家大家?
能享有一个画家的资格既然是那么不容易的事,那些头上顶着各种“世界”、“全球”所谓画院院长、理事、教授头衔的人,那些可能从龙王爷那里讨来的手持什么艺术级别认定,市场价格认证的各类宝贝证书的人,那些绰号响亮,什么“猫王”、“狗王”、“鸡王”,且画画,写书法还要搞发功、发声、发力一类噱头的人,实在和画家两字连半毛钱关系都没有,他们应该是属于喜欢绘画和写字的江湖艺人,本质上和变戏法,玩杂耍的艺人没什么区别,给人更多的感觉是有一种表演性的效果,而并非艺术的呈现。这些人只能说身在江湖,远谈不上是什么画家了,笔墨还没有入门呢,而且也不大可能入门了,把他们若称为江湖画家,那真是抬爱了。
单纯说“江湖”并非就是贬义词,江湖就是社会,从某种意义上来说,大家都是在江湖上,所谓“人在江湖,身不由己”也成为了许多人的一种处世感慨。体制内的某些画家有一种优越感,喜欢称非体制内的艺术家为江湖画家,这是一种很无聊的体制歧视,一些不成熟的收藏者也有类似的认识,这其实是犯了按就职单位来判别艺术优劣的错误,其实质仍是那种“主席”为尊,“院长”为大的思想在作祟。如果以体制作为区别是否江湖画家的标准,那么吴昌硕、齐白石、张大千这些近现代的书画名家大师也要列入江湖画家的行列了,这显然是非常荒唐的。从东汉末年至今有文字记载的画家无数,历代先贤们大多也没有在什么“体制”内供职,即使偶在五代的“西蜀画院”、北宋的“宣和画院”、南宋的“绍兴画院”、清代的“如意馆”画过三年五载,但那也不是铜铸的衙门,铁制的饭碗,是养不得老,混不了终生的地方。