古根海姆撤掉作品，在声明中强调——“出于对博物馆人、观者、参展艺术家安全的考虑，我们决定撤掉……对自由的表达一直以来是、也将会是古根海姆美术馆主张的最重要的价值观。”在我看来，这理直气壮的撤与退，其实是对于动物保护主义者在此次抗议行动中种种狭隘的、不理性的武断与冒进的一种反击，而且是漂亮的反击。
为什么这么说呢？
首先，当代艺术常被冠以精英主义的帽子，大概因为当代艺术往往需要一些哲学、历史、社会学、人类学和文学的阅读教养以及更广阔的对一个时代现实的见识和认知，来支撑某种程度上的理解和共鸣。当艺术家和评论家们觉得，要向某些动物保护主义者们作出让他们信服并接受的讲解有着接近于“革命”的难度，多半会选择平和退让处理——他们或相较而言更容易站在别人立场上思考与包容，或压根儿不愿被卷入“对牛弹琴”的无意义辩论漩涡。因为，绝大多数动物保护主义者是在不能准确了解艺术家及其作品真实内涵与意义的情况下，仅依据动物保护圈层内的传言或者窥其一斑的表面印象，便认为艺术家及其作品残忍、暴虐、伤害动物，而应该被批判和禁止。若要反击他们，正方分分钟有许多堵住动保人士嘴巴的问题：参展动物被虐待有什么实际证据？参展动物在展览期间得到的精心驯养也算虐待？动物既然不能在艺术中被当作工具使用，那为什么可以当作宠物来养，难道不是安抚心灵的工具？农民使用动物协助放牧和耕田也是虐待动物吗？或者，人类是不是根本就不应该吃肉？等等等等。
展览现场，黄永砅的《世界剧场》仅剩空笼子
