说白了，这正是国家肖像馆的发言人在上文中提到的。亚特兰大的高等艺术博物馆也通过2015年的访客人次记录认识到了同样令人不安的现象。这里有一句来自我的同事Julia Halperin与这家博物馆馆长Rand Suffolk的谈话内容，“大多数当地人并没有将博物馆视为鼓励大家定期、重复访问的地方。如果重磅展览没有吸引到他们，他们便没有理由去博物馆。“
其次，分析师Colleen Dilenschneider从她的文化咨询公司IMPACTS的数据中得出结论：“组织往往需要花更多钱才能让下一次的访客数量达到同样的、首次重磅展览的高峰水平“——而且很可能还要花更多时间，可能遥遥无期。
回到我们的类比，一旦你用米其林星级餐厅的晚餐挽救了婚姻，也许下一次你就需要支付一块俗艳的名表，然后是一个五星级度假套餐，再然后是一辆新车，总之无穷无尽。这是有奖竞赛节目赞助的夫妻疗法。最终你将失败。然后呢？
而这又回到了我认为在当时来说一个非常惊人的主张：在1月4日的一篇博客文章中，大都会博物馆总裁兼首席执行官Daniel H。 Weiss发表了关于大都会改变门票政策的观点，在描述为什么大都会选择不采取某些流行的反议案来解决其饱受争议的对非纽约人门票价格上涨问题时，他向特别展览伴随特别收费的愿景投掷了一支“毒镖“。
由于多种原因，我们决定不收取展览费用。首先，这样的制度会鼓励博物馆制作“重磅展览“，这不符合大都会的传统，即倡导将学术与亲民相结合的展览。其次，这种类型的展览也非常昂贵，并且不是可靠的、可以在长期预算中预测或列入的收入来源。
除非我误解了，否则Weiss的说法足以表明，Dilenschneider的数据与可以说是世界上最负盛名的博物馆的研究结果相吻合。他们经过细致分析后公布了这个决定，他们知道这个决定非常不受媒体和大众的欢迎，于是大都会打算不针对特别展览单独设置门票，因为博物馆在该政策下会被激励推出重磅展览，而这种类型的展览是如此昂贵，以至于博物馆甚至不能靠它们稳定地赚钱，更不用说为靠它们为博物馆的未来确定一个负责的战略计划。
