据消息称，“基弗在中国”大展总共投入2000万人民币的展览经费，展出的80件基弗作品中只有三件是来自于美术馆馆藏，其余作品均来自于私人收藏。按照惯例，一般情况下公立学术型美术馆是不能给私人收藏组织或个人举办收藏展的，除非这些藏品已经进入了基金会一类的非营利性组织，或者藏家承诺把展出作品捐赠给美术馆。风波出现之后，就有舆论直指身为非营利公立学术机构的中央美术学院美术馆举办了一场商业展览。而对于原定60元的展览门票，主办方也在事后回应：作品不销售，也不会另收门票。
至于为什么白立方和高古轩会第一时间跳出来反对，也是基于这门生意经的考虑，因为“基弗在中国”大展很明显地打乱了他们的“做蛋糕”计划。白立方和高古轩一直以来是基弗作品相对固定的代理画廊机构，此次展览突然冒出如此数量之多的基弗作品，这就对他们运作基弗的艺术市场部署带来了无形的冲击，因为这些作品来源与去向不是他们所能掌控的，而且万一作品出现在艺术市场上，可能会对他们的基弗作品库存带来价格波动影响。
曾有学者认为，艺术是具有民主性的，艺术的权利和艺术的民主一直是此消彼长的矛盾体，艺术的多样与变化正是现代社会进步的表现。从事当代艺术创作的艺术家们，往往都是无政府主义者，他们寄希望于自由民主的社会下的艺术民主，但现实是，这个已经被商业、集团利益、体制差异所左右的艺术生态系统，正在越来越频繁地生成类似于“基弗在中国”这样的景观。
基弗到底在不在中国？这场两边站队的国际对抗，还没有来得及对国际艺术展览交流产生任何实质性影响的时候，就有草草收场的趋势，但由此引发的思考可能已经在很多艺术人士心中形成了一个共识：要想基弗和“基弗们”真正来到中国，还有一段很长的路要走。
