在古代两河流域战争中，征服者通常会从被征服地区劫走大批战利品，包括人员、贵金属、牲畜、神像等。其中，对当地神像的劫掠对战败方的心理影响颇为严重，因为这意味着战败者被保护神抛弃，是对战败方的严酷惩罚，这种现象被称“神像劫掠”。被劫走的神像往往是精神威慑的象征、政治宣传的工具与外交谈判的筹码。“神像劫掠”从公元前两千纪初延续至公元前539年居鲁士征服巴比伦，在漫长岁月中不断演化。
神像劫掠始于埃兰人
在古代两河流域，神被视为社会秩序的创造者和维护者，扮演着重要角色，人类为神所创造并无条件地为神服务。历任统治者无不重视对神的供奉与祭祀，以祈求统治稳固。神像是具象化的神，蕴含着重要的宗教意义，各种贵重的装饰品也使神像具有很高的价值。在时人看来，保护神一旦离开，一切现存秩序都会崩坏，庄稼不再生长，牲畜丧失繁殖力，重大的宗教仪式无法进行，国家将陷入危机，各种灾难将接踵而至，受其庇护的人民将陷入巨大的精神恐慌。因此，征服者将被征服地区的神像作为战利品掠走，是对被征服者的沉重打击和严酷惩罚。
最早关于“神像劫掠”的记载见于伊辛—拉尔萨时期（约公元前2000—前1850年）伊辛国王舒伊里舒的铭文。铭文刻在杜卜拉马赫神殿的门柱石上，文中并没有提及劫掠神像的过程，而是记载“国王将月神南那的神像从安山（今伊朗境内——引者注）带回乌尔”。据此可以推测，埃兰人在攻陷乌尔城之时，曾经将月神南那的神像连同乌尔第三王朝末代君主伊比辛一同劫走，舒伊里舒后来迎回了神像，并作为其伟大功绩加以记录和赞颂，向世人宣告自己王权的正统地位。
在公元前两千纪中期安纳托利亚地区的赫梯文献中，也有“神像劫掠”的记载。赫梯国王哈图西里一世在年代记中提到，他征服邻国后，将诸神的神像带回赫梯，献给赫梯的神庙。穆尔西里二世在给太阳女神的祈祷词中，曾经提到了“摧毁阿勒颇和巴比伦的土地，带走其地的金银和神，献与太阳女神”。中巴比伦时期（约公元前1400—前1100年），加喜特国王阿古姆卡克瑞姆二世在铭文中宣称，他“将赫梯人入侵时（公元前1595年）劫走的马尔杜克神像迎回了巴比伦”。这一史料也可以证明，赫梯人曾经对巴比伦实施“神像劫掠”。
古代两河流域早期关于“神像劫掠”的文献很少，而且大多是王室铭文对迎回神像的零星记载。因此，当时“神像劫掠”的实施过程及被劫神像如何安置，我们已无从得知。
亚述时期频繁使用
亚述人以勇武善战著称，中亚述时期（约公元前1400—前1000年）“神像劫掠”这一手段得到普遍使用。新亚述时期（约公元前911—前612年），其使用频率和效果达到巅峰。
亚述国王通常在年代记中详细记录历次战争，“神像劫掠”往往被作为战绩之一加以记载。中亚述时期，国王提格拉特帕拉沙尔一世在战争中运用“神像劫掠”，为后代亚述王提供了范例。中亚述国王图库勒提宁努尔塔二世、阿淑尔那西帕尔一世、沙马什阿达德四世，以及新亚述国王提格拉特帕拉沙尔三世、辛那赫里布、埃萨尔哈敦、阿淑尔巴尼帕等，在对巴比伦、埃兰等地的战争中，都曾运用“神像劫掠”这一战术。
随着巴比伦政权的兴起，马尔杜克神的地位逐渐上升，最终成为地位最高的神，因此，“神像劫掠”多与该神有关。新亚述晚期，亚述王指派自己的子嗣为巴比伦国王，出于外交考虑，亚述国王有时会把劫掠来的神像主动归还原主，以笼络人心。埃萨尔哈敦、阿淑尔巴尼帕都曾表示要把马尔杜克神像送还给巴比伦，但由于种种原因，神像并未回到巴比伦。埃萨尔哈敦之子沙马什舒马乌金就任巴比伦王时，才将马尔杜克神像送回巴比伦。
为了避免“神像劫掠”的严重后果，被征服者有时携带神像弃城逃跑。不过，神像并不能保佑他们免受战火荼毒，相反，这种行为会激怒亚述王，从而招致更大的伤亡和报复。战败方有时借助文学创作，希冀平复严重受挫的宗教心理。
退出历史舞台
亚述长期扮演强势入侵的角色，巴比伦长期处于弱势，通常是“神像劫掠”的受害方，他们的神像经常被亚述或其他统治者劫持。中巴比伦王国时期，巴比伦国王很少劫掠其他国家的神像，而从以前的征服者那里迎回神像的次数则比较多。不过，到了新巴比伦时期，巴比伦人强盛一时，也曾运用“神像劫掠”这一手段，以达到自己的军事和政治目的。
新巴比伦第一任国王那波婆拉萨尔统治初期，亚述大举进攻基什，基什将本国神像交由巴比伦代为保管。后来，西帕尔等地也将其神像送给巴比伦保管。那波婆拉萨尔还施展外交手腕，使得亚述将以前从埃兰首都苏萨劫走的神像归还埃兰。在对亚述的战争中，那波婆拉萨尔攻克了亚述西部的部分重镇，并劫走了当地神像。在此之后，唯有尼布甲尼撒二世曾劫掠赫梯的神像。总体来说，新巴比伦时期对“神像劫掠”的运用远不及亚述帝国时期那么普遍。
波斯入侵时，新巴比伦王国的末代国王纳波尼达下令将诸神像都集中到巴比伦城保管，以期借助诸神的力量，抵御波斯的进攻，但未能逃脱灭亡的命运。公元前539年，波斯国王居鲁士攻陷巴比伦。为了安抚民心，他将此前掠走的神像归还给巴比伦人，以彰显他对巴比伦宗教的宽容。至此，“神像劫掠”现象告以结束。
（作者单位：东北师范大学世界古典文明史研究所）
