到底是谁在“黑”明朝？

（今人绘的明武宗，从根上来说，它还是基于明实录对武宗形象的塑造）  

第二个例子是神宗万历皇帝朱翊钧。有一个叫雒于仁的小官，公然上疏骂他，说他“酒色财气”四病缠身。这要是在清朝，雒于仁恐怕当即就送西市凌迟斩讫了，幸亏他是明朝人，只是罢官为民的处分，然而，更不可思议的是，这本“酒色财气疏”，竟然原原本本录入《明神宗实录》里！

这在清朝可能吗？清朝个个是“圣主”，就是因为他们的史书多造假，影响皇帝形象的东西，一概剿杀；而明朝皇帝形象多不堪，主要是明朝的史书造成的，明朝人修史，有意气、挟私心，但刻意造假的，却不是太多。

明朝修史不怎么替本朝皇帝洗地，直接就把大明给黑透了。

（明实录，是研究明史的基本史料。与之相比，《明史》只是二手材料）  

这是第一个“黑手”。第二个黑手，是民间“写手”们。前一个黑手是官修史书，这一个是私家修史。

明朝时，文人流行写笔记、修私史，出版业发达，思想自由、文化昌盛。大量关于本朝的传闻流言，未经“审查”，就写入书中，传播久远。我曾经编过一个表，专门搜集有关朱元璋的记事，很快发现，明朝人的记载，包括他们“二祖”（太祖和成祖）的记载，有许多是来路不明的野史，是不经、夸大和不可信的。比如成祖朱棣凌迟宫女三千，把朱棣刻画成大暴君的形象，纯粹就是放屁。