从井田制的角度来理解孔子的“患不均”论,还有如下三个方面的理由:第一,平均地授予民众耕地的观念被后来的儒家所继承。荀子虽然在许多方面反对孟子的主张,但在这方面却是惊人的一致。孟子说:“百亩之田,勿夺其时,数口之家可以无饥矣。”荀子说:“故家五亩宅,百亩田,务其业而勿夺其时,所以富之也。”第二,平均地授予民众耕地充分体现了先秦儒家的民本思想。“以民为本”并不仅仅表现为“民贵君轻”的抽象理念,而且要具体地涉及到经济方面的内容。孔子说:“百姓足,君孰与不足?百姓不足,君孰与足?”(《论语·颜渊》)荀子说:“下贫则上贫,下富则上富。”(《荀子·富国》)孟子更是直接将“制民之产”作为行王道的开端。而他们的这些主张都建立在井田制的“均田”之上。第三,孔子“患不均”论中的“均”、“和”、“安”三个范畴都统一于礼。“均田”本身就是礼的内容,如有子说“礼之用,和为贵”(《论语·学而》),孟子说“无礼义,则上下乱”(《孟子·尽心下》),荀子说“国家无礼则不宁”(《荀子·修身》)。“宁”和“不乱”就是安。在礼制中,为什么“均”就会“无贫”呢?上面已经提到,孟子和荀子认为,在“百亩田”的基础上,“无夺其时”,“务其业”,民众就会“无贫”。此外,孟子还说:“易其田畴,薄其税敛,民可使富也。食之以时,用之以礼,财不可胜用也。”(《孟子·尽心上》)荀子也说:“足国之道,节用裕民而善臧其余。节用以礼,裕民以政”(《荀子·富国》)。简言之,“均田”只是“无贫”的必要条件,只有统治者不因为乱用民力而影响生产,社会财富才会丰富,只有统治者对社会财富“用之以礼”、“节用以礼”,民众才会“无贫”。换言之,只有在儒家的“以礼治国”政治图景中,“均”才会产生“无贫”的效用。