明朝粉丝狂热之作:万历帝比康熙更伟大(1)
万历比康熙更伟大
明朝的皇帝其实大多数都是不错的,可惜满清统治集团修《明史》时出于巩固自己统治的需要而别有用心,以致不少明朝皇帝的历史形象都比其本人的真实面貌逊色了不少,乃至被浓墨重彩地丑化了。盘点起来,我以为万历应该要算是当中最委屈的明朝皇帝之一。
一、给万历皇帝翻案的六点理由
万历皇帝朱翊钧生于1563年,是明朝的第十三位皇帝,也是明朝在位时间最长的皇帝。1573年明穆宗驾崩时,年仅十岁的朱翊钧以皇太子身份继位,这就是历史上的明神宗。1620年,58岁的朱翊钧因病去世,长达48年的万历时代也就随之划上了休止符。因为明神宗在位的48年只用了“万历”一个年号,故人们通常也称其为万历皇帝。
1、万历绝非昏庸之辈
掰着指头数的话,后人对大明朝万历皇帝的坏印象大约有这么几点:一是所谓清算名相张居正,二是所谓20年不上朝,三是所谓万历皇帝贪好敛财,四是《明史》中所谓的“明之亡,实亡于神宗”一言……如此,也难怪自清朝以来万历皇帝的历史形象一直都不怎么好,在民间的口碑甚至可谓很差劲。
万历皇帝果真如此不堪吗?我看绝非如此。以在下之见,有的史书给万历以这样的描述和评价其实是很有些指鹿为马的蛮横作派的。事实上,万历绝非是昏庸的皇帝,他不仅宽仁有为,也不仅具备有高超的军事指挥才能,他更具备大多数皇帝都欠缺的前瞻性眼光和远大心胸。站在人类文明不断发展进步的高度上来看,万历皇帝在根本上显然是要强过清王朝的康熙皇帝的。我甚至想:如果康熙可以称为“大帝”,那万历恐怕也该称之为“万历大帝”才对;如果万历与康熙一样生在本朝的中前期,则他的时代恐怕应称之为“万历盛世”才是。
下面我就来破解一下以上所提到的“坏印象”。
2、怎样理解万历对张居正的清算?
张居正是中国历史上著名的改革家,他的以“一条鞭法”为核心的改革,主要的作用是遏抑了社会贫富差距的加剧,打击了豪强权贵等既得利益集团,缓和了社会矛盾,增加了政府的财政收入,化解了大明朝日益明显的统治危机。除了开国时期,明朝二百多年所涌现的无数文臣中,功劳最大、名声最响亮的,除了于谦,应该就是张居正了。张居正无疑是一个值得给予高度肯定的历史人物。
不过张居正功劳虽然很大,但却并非是于谦这样的近于完美的人物。概括起来,张居正的小缺点主要有四:一是好美色(这多少损伤了他的身体);二是多少收受了一些贿金财货(万历派人查抄其家产时得银十万两等就是证明);三是执掌朝政时对万历小皇帝有时过于严苛了(这导致万历在心理上对张居正产生了畏惧和反感);四是不够仁厚,对朝廷中的不同政见者压制、打击太过。如此,前两点也就成了他身后被人攻击的把柄,而后两点则使得好些人怀恨在心以至于成心想报复之(亲政后的万历对张居正似乎也是颇有些意见的)。
万历皇帝在张居正去世两年后对其进行的清算,后人通常把原因归之为万历对张居正的“报复”——在张居正当政的后几年,业已成进入青春期的万历本来就有了天生的逆反心理,而张居正有时对万历的皇帝颜面又关照不够,乃至使万历感到了自身青春的较强压抑、畏缩和皇权的失落,如此,也就难怪亲政后的万历会在许多张居正所得罪过的官员的进言中终于做出了清算张居正的决定。
万历的报复心理或许是有的吧。不过事情似乎也不是那么简单,万历或许是这样看问题的罢——既然张居正先生是为社稷,为百姓当官做事,则地位再高,权力再大,那也应当洁身自好,严格要求自己。功劳是功劳,过失是过失,两者不能混淆。该赏该褒奖的以前都给了,该追究的,现在也不能放过。事实上,张居正在有些事情上也确实是有辫子可揪的。
如此,站在万历的立场上,万历按照法律对张居正的清算尽管有些过了头,但恐怕也不无道理(此后的内阁大臣似乎就不敢再大胆行贿受贿了)。万历对张居正的感激是不用说的,不过他也有理由维护法律的尊严——这大约就是我为万历讲话的理由所在。
万历清算张居正以后,张居正的改革成果依旧还在,晚明的自由与繁华甚至至今还令许多人神往!尽管如此,我还是要为万历的清算感到有些遗憾——因为在张居正之后,似乎就很少有大臣敢于任事、勇担整治国家弊病之大任了。
| 首页 上页 | 1 | 2 | 3 | 4... 下页 尾页 共 6 页 |