《水浒》疑案考证:晁盖之死背后的阴谋(1)
一、事件篇
书归正传，且看晁盖之死。原文如此描写。
晁盖中箭：“只见四下里金鼓斋鸣，喊声震地，一望都是火把。晁盖众将引军夺路而走，才转得两个弯，撞见一彪军马，当头乱箭射将来，扑的一箭，正中晁盖脸上，倒撞下马来；却得三阮，刘唐，白胜五个头领死并将去，救得晁盖上马，杀出村中来……众头领且来看晁盖时，那枝箭正射在面颊上；急拔得箭出，晕倒了；看那箭时，上有“史文恭”字。”
晁盖身死：“众头领回到水浒寨上山，都来看视晁头领时，已自水米不能入口，饮食不进，浑身虚肿。宋江守定在床前蹄哭，众头领都守在帐前看视。当日夜至三更，晁盖身体沉重，转头看著宋江，嘱咐道：‘贤弟莫怪我说：若那个捉得射死我的，便教他做梁山泊主。’言罢，众头领都听了晁盖遗嘱。宋江见晁盖已死，放声大哭，如丧考妣。”
案件到这里看上去很明了。晁盖率军攻打曾头市，受到两名僧人引诱，深入敌营，遭史文恭毒箭，回梁山后身亡。但是值得注意的是，这起直接引发了梁山从第二代领导集体向第三代领导集体转变以及整个政治方向从“反招安”向“招安”转变的事件，还有几个明显的疑点。
二、疑惑篇
1、晁盖中箭之后随军将领的表现
“却得三阮，刘唐，白胜五个头领死并将去”——那么当时同去劫寨的呼延灼、欧鹏和燕顺在干什么去了？有的读者可能觉得，五个人去救护，其他几人抵挡敌军。
这个说法看似有理，且看后文“推理篇”中继续分解。
2、晁盖死后梁山与曾头市的书信
二打曾头市，不仔细看会以为是一场梁山的复仇之战，实则不然，书中提明，主要是因为要夺回被抢走的战马。且看曾头市在次子战死之后的书信：“向日天王率众到来，理合就当归附，奈何无端部卒施放冷箭，更兼夺马之罪，虽百口何辞……今顽犬已亡，遣使讲和。” 然后是梁山的回书：“梁山泊与曾头市自来无仇，各守边界……若要讲和，便须发还二次原夺马匹，并要夺马凶徒郁保四，犒劳军士金帛。”
晁盖的血海深仇，不报了么？
3、史文恭的箭
“晁盖众将引军夺路而走，才转得两个弯，撞见一彪军马，当头乱箭射将来，扑的一箭，正中晁盖脸上”
如果史文恭真的当时率军埋伏，那么应该只能有两种战术：一，所有人向着领头的那个射，就好象《三国》里张任射庞统一般；二，其他人乱射，自己专射晁盖，就好象《三国》里孟达射徐晃一般。从《水浒》的后文来看，史文恭应该是选择了第二种战术。如果是第一种，那么就是所有当时的箭上都刻了“史文恭”的名字，其中一支命中，但是不太合理，而且后文也没有提到发现了其他刻有“史文恭”的箭。
那么我们可以合理想象一下当时场景：史文恭率军设伏，晁盖中计，众人乱箭齐发，却说史文恭觑定了晁盖，弓开如满月，箭射似流星……但是此时月黑风高，史文恭射晁盖不像后来祝家庄花荣射灯笼，能够看的清楚。更何况，若是史文恭射死，施耐庵何不明写之偏要通过箭上名字来暗示呢？
4、晁盖的死亡遗言
这是一个至关重要的疑点所在。“贤弟莫怪我说：若那个捉得射死我的，便教他做梁山泊主”疑点有二：
一、晁盖若死，宋江几乎就是无可争议的继任者，但是晁盖却不说“贤弟可自立梁山之主”，偏要“那个捉得射死我的”——宋江手无缚鸡之力，怎么可能捉住史文恭，晁盖摆明了不让宋江继任？
二、“射死我的”——为什么不直说是捉得“史文恭”？后来，吴用也说“晁天王虽如此说，今日又未曾捉那人，山寨中岂可一日无主？若哥哥不坐时，其余便都是哥哥手下之人，谁人敢当此位？况兼众人多是哥哥心腹，亦无人敢有他说。哥哥便可权且尊临此位坐一坐，待日後别有计较。”也没有提到史文恭。
5、晁盖中毒时和死后宋江的反应
| 首页 上页 | 1 | 2 | 3 | 下页 尾页 共 3 页 |
