关于李清照“再嫁又离婚”这一文学史公案，往来争鸣文章甚多，但很少有人跳出对事实细枝末梢的争议考据，从接受史的角度来看待这一问题。《才女之累》一书将不同时代观点所建构的社会成因、文化心理和具体表征一一剖析。
艾朗诺在《才女之累》中花费三章笔墨来厘清李清照在宋代及之后的接受史。李清照是中国历史上少有的因文学成就被同时代人和后人认可的女性，但由于南宋之后理学的崛起，包括文艺批评在内的所有意识形态领域都受“道德化”的影响，李清照在丧夫之后的再嫁和离婚便成为了她人生的污点。
宋代的文人对于李清照的评价不仅有文学方面的，还掺杂了大量道德层面的评论。比如北宋学者朱彧就感叹李清照“不终晚节，流落以死。天独厚其才而啬其遇，惜哉!”话里话外多少还有惋惜之意。而宋代著名诗话《苕溪渔隐丛话》的作者胡仔在其书中记录李清照再嫁之事及后来她的自辩时，提及“传者无不笑之”。这里的“笑之”绝非善意的笑，而是带有嘲讽、不屑、窥私，乃至看热闹、瞧八卦的市井俚俗之笑。
到了明代，对女性的礼教愈加严苛，明初著名文学家宋濂、藏书家叶盛都借改嫁之事对李清照予以了谴责。
到了清代，李清照词作声名日隆，其诗词创作已然被经典化，而理学色彩有增无减的清代学者们，开始无法忍受一个“再嫁又离婚”的李清照，这与他们理想中恪守妇道、尊崇名节的女性形象相差甚远。于是清人开展了声势浩大的“辩诬运动”，他们认为李清照“再嫁又离婚”是同时代人对这位伟大女词人的侮辱和诋毁，而他们则致力于还世人一个真实(且符合理学标准)的作者形象。如跟纪晓岚有姻亲关系的学者卢见曾，就对李自述其再嫁离婚之事的史料选择性失明。另一位学者余正燮虽然能直面史料，但他坚信那些史料都是被人“文笔劣下”篡改过的。
