编者按：同时作为翻译家和诗人，北京外国语大学教授汪剑钊承认，翻译对自己的文学创作有很大的影响——它既是正面的，同样也是负面的，在给他带来世界一流诗人的养料后，却对他自己的创作立了一堵墙。
俄语专业毕业的汪剑钊如今在北京外国语大学教授比较文学，自称曾经是西化主义者的他，如今会在课上给学生讲唐诗宋词。“我觉得应该是中西文化融合，可能这是未来的一个趋势。”他说：“我觉得一个教授外国文学的人，如果对自己的文化缺乏理解的话，那是失职的，或者是不够的。”
他也在践行这个观点。在国际诗酒文化大会·草堂国际诗会上发表演讲时，他把写作比喻成一棵树，根需要向下深扎，同样也要向天空伸展，“根就是对我们自己文化的观照，对自己文化的吸收。”，“这种扩展我们可以看作是对其他文化的吸收。”
汪剑钊接受采访
记者：有人认为诗歌是不能翻译的，也有一种说法认为翻译是对诗歌的一种再创造，你作为翻译家是如何看待诗歌翻译的？
汪剑钊：这个话题确实经常被讨论。诗歌不可译，最早是弗罗斯特说过的，他的意思是“诗，就是在翻译中失去的东西”。他的说法也证明了诗歌翻译的难度。我倒觉得诗歌实际上还是可译的，为什么可译？首先从实例来说，比如我们今天读到荷马史诗，《神曲》，《圣经》等作品，世界上大部分人读到的恐怕都不是原文，我们很多人都是通过英译，中译，或者其他的译文读到的。它们从原语言被翻译后，也没有因此使它的伟大就变得消失了。从这个实践的例子来讲，诗歌还是可译的。
