《千里江山图》遭质疑是伪作？

三 “王之希孟”与“王希孟”

“王之希孟”是曹文的标题，如果不是本文有解释，我根本就看不懂这四个字是什么意思。

关于王希孟名称来由，大体说与宋荦有关。清宋荦《西陂类稿》卷十三《论画绝句》：　

宣和供奉王希孟，天子亲传笔法精。进得一图身便死，空教肠断太师京。

注谓：

希孟天姿高妙，得徽宗秘传，经年作设色山水一卷，进御，未几死，年二十余。其遗迹祇此耳。徽宗以赐蔡京。京跋云：希孟亲得上笔法，故其画之佳如此，天下事岂不在乎上之作之哉。今希孟已死，上以兹卷赐太师臣京，展阅深为悼惜云。（《景印文渊阁四库全书》第1323册第135页）

《千里江山图》尾的蔡京书跋

根据这段话与蔡京墨迹比较，我们推测还有一种可能，即今天所见蔡京的墨迹并非全幅。其实，一般的画跋之后均有年月，如《石渠宝笈》卷十四贮《宋徽宗十八学士图一卷（上等黄三）》蔡京跋云：

唐太宗得杜如晦、房玄龄等十八人佐命兴邦，（中略）今天下去唐又五百余岁，皇帝陛下睿智生知，追述三代，于是乡举里选、制礼作乐以幸天下，足以跨唐越汉，犹慨然缅想十八人，图其形，寄意于诗什，有“廱泮育贤今日盛，汇征无复隐蒿莱”之句，求贤乐士，可见于此，则成人有德，小子有造，当如圣志，十八人不足道也。大观庚寅季春望，太师鲁国公臣京谨记。（《景印文渊阁四库全书》第824册第386页）

蔡京这篇跋三百八十余字，通过议论唐太宗的政治，而盛称徽宗。后面有日期。这是一般画跋的基本规矩。至于何以《千里江山图》蔡京跋无时间，原因不得可知，但极可能被裁割掉了。宋荦的诗，应是有所据的，而非如曹文所揣测。

关于今本蔡跋是被裁割的可能，有一证据。清安歧《墨缘汇观录》卷四《唐王维山居图》：

相传宋政宣间，有王希孟者，奉传祐陵左右。祐陵指示笔墨蹊径，希孟之画遂超越矩度，秀出天表，人间罕有其迹。此幅或希孟之作，未可知也。闻真定梁氏有王希孟青绿山水一卷，后有蔡京长题，备载其知遇之隆，惜未一见。（《续修四库全书》第1067册第349页）

这个著录说明，蔡京的题跋，是“长题”，且“备载其知遇之隆”，虽然“惜未一见”，但据今存蔡京墨迹和宋荦的诗对照，应该是极可信的。或者说，他原姓王，名希孟，本来就在蔡京的跋中，宋荦等人当时能见到，但后来被人裁掉了。

另外还有一极重要的证据。清顾复《平生壮观》卷七《徽宗》：

曩与王济之评论徽庙绘事，落笔若有经年累月之工，岂万机清暇，所能办济之？曰：是时有王希孟者，曰夕奉侍道君左右，道君指示以笔墨畦径，希孟之画遂超越矩度，而秀出天表。曾作青绿山水一卷，脱尽工人俗习。蔡元长长跋，备载其知遇之隆，今在真定相国所。予始悟道君诸作，必是人代为捉刀，而润色之，故高古绝伦，非院中人所企及者也。（《续修四库全书》第1065册第371页）

这个著录也说“蔡元长长跋，备载其知遇之隆”，但它不是听闻，而是“今在真定相国（梁清标）所”，应该是目击。所以，王希孟之姓王，本是蔡京跋中的东西，应是没有疑问的，只是今天那些部分被裁掉了。如前所示，蔡京的跋中完全可能涉及为清政府所忌讳的内容（比如涉及辽金的问题），此图进入清宫之前，与这些敏感问题有关的文字被裁割掉是很正常的。

而且特别要说的是，将“王之希孟”缩写为“王希孟”，在一般的汉语语法上也不对。

王希孟《千里江山图》（局部）

四 “小心求证”与“小心修正”

长期以来，美术史界缺乏怀疑精神，不许提问，只许聆听，学术研究犹如宗教迷信，学术论文类如八股文章。曹星原教授敢于对司空见惯的问题提出质疑，这种精神是永远值得学习的。

但是，如何做好这个工作，使学术研究在质疑中不断向前迈进，仍需做细致的逻辑梳理和可靠的材料整理。而文献的使用尤其重要。近些年来，美术史界有一股轻视文献的风气。有一次，我听一位著名的美术史家讲座，在他自己的PPT中有一段不足三百字的古代文献引文，这位来自著名大学的名教授，竟然读出了不下十次的错别字，我当时在场，可谓惊骇不已。

在文献研究中，有时一字之差，可以影响全局。李白诗“白发三千丈”，有点古文献常识的人都知道，这诗不能直接理解为“白头发有三千丈长”。古汉语的特点，有很直白的，也有很晦涩委婉的。这要凭读者的经验来判断。但在这些年的美术史研究中，还真可能出现把“白发三千丈”理解成“白头发有三千丈长”的。在近期有关《千里江山图》的文章中，也不乏这样的例子。比如，如何理解蔡京跋中的“作”字，不同的理解可能引起不同的学术观点。又比如对溥光的跋的理解，我们需要的是整体观还是从局部问题出发，使材料为已有观点服务，都将涉及最终结论的可靠性。

近些年，受欧美学风影响，美术史研究中“大胆假设”的论文出现不少。“大胆假设，小心求证”，是百年来受科学研究影响的一种人文学术研究方法。我自己将它改成“大胆假设，小心修正”，这个小的差别，在具体研究中可谓差之千里。前者容易成为材料为观点服务，后者则是观点跟着材料走。

曹教授的方法，可以归于前者。当然，在缺乏怀疑精神的学界，曹教授善于质疑，是我们学习的榜样，但材料不能跟观点走。最近还有一些相关论文，材料很富，结论匪夷所思，也是材料跟着观点走的结果。现在检索技术很好，输入主题词，相关文献会跳出一大堆。这些文献那些可以用，那些不宜使用，是有讲究的。有人写文章贪大求多，有一点关系的文献，尽量罗列，以示其博学。其实，这些文献如果与论题没有直接的关系，大可没有必要都引出来，更不能就此信马由缰，任想像力驰骋，而忽略其逻辑关系。

王希孟《千里江山图》（局部）