【中华网文化频道综合】截至目前为止，“《锦绣未央》原著涉抄袭”一案已引起了广泛关注。本案定于4月24日下午14时，在北京市朝阳区法院本院二层大法庭公开开庭审理该案。
涉及18部权利作品证据摞满桌
其实，《锦绣未央》这部书很长一段时间内都身陷“抄袭”漩涡，早在连载期间就被指出拼凑、抄袭文字的现象严重。据志愿者统计，这本小说中成段成篇抄袭的作品竟然超过200部。
“《锦绣未央》原著涉抄袭”一事要从去年说起。据现有报道可知，2012年6月起，秦简女士(本名周静)开始发表文学作品《庶女有毒》，后改名为《锦绣未央》正式出版。2016年，由该作品改编的同名电视剧播出。此外，小说《锦绣未央》还被改编为同名漫画和同名手机游戏。
就在2016年11月，数名志愿者、作家及编剧发起了维权行动，认为该作品涉嫌大量抄袭现有文学作品中的语句和情节，最终11名作家将《锦绣未央》原著作者告到法院，要求《锦绣未央》原著作者周静及销售商停止侵权并道歉，并索赔200余万。该系列案件于2017年1月4日在北京市朝阳区人民法院立案，2月15日完成证据交换。
对于这次证据交换，据《新京报》报道，此次提起诉讼的11名原告作家所提交的证据，被装进三个大旅行箱拎进法庭，摞满了原告席前的桌子。而周静的代理律师表示，被告1月22日才收到了起诉材料，由于中间有春节，因此代理人接触案件时间比较短，此案准备工作量大，无法进行实质性质证，因此申请延期举证质证。
今年3月初，知名武侠小说作家温瑞安也正式加入了诉讼，与之前的11位作家一起共同维权。因此，到目前为止，作家维权的作品便有《身历六帝宠不衰》《胭脂泪妆》《一世为臣》《重生之药香》《一斛珠》《庶女生存手册》《世婚》《流水迢迢》和《斗锦堂》及温瑞安的《会京师》《逆水寒》《大对决》《温柔一刀》等，共计18部权利作品。
家维权律师团负责人王国华律师说，“《锦绣未央》被诉抄袭案”复杂且影响巨大，涉及被侵权的作家人数众多，大部分作家没有时间、精力或金钱完成诉讼，由于知名编剧汪海林等的自愿参与，提供一系列的财务支持，以及志愿者们的帮助，该案才得以诉诸法院维权。
如何界定抄袭？共同诉讼有助反映恶意侵权程度
小说《锦绣未央》是否构成侵权，最终还要等待法院的审理判决。但不可否认，这些年IP大热，不少网络小说被改编为影视剧，相关版权纠纷似乎越来越多。
而且，由于文学作品自身特性，界定“抄袭”确实也存在一些困难。律师杨安进指出，所谓“抄袭”，在法律上通常是指未经许可使用他人作品或者剽窃他人作品，但怎么使用、使用到何种程度算侵权？《著作权法》并没有列出具体指标，一般有赖于法院根据个案具体情况进行界定。
杨安进进一步介绍，假如作品中写到了某个情节，不管是虚构还是纪实性，其他人也可以写这个情节，只是不能用与原著相同的文字，如果用了相同的文字，往往会构成《著作权法》上所规定的侵权。如果只是写了相同情节，文字表达是自己原创，那么通常就不构成侵权。但如果情节上整体雷同，则即使文字是自己写的，仍可能构成侵权。因此，由于文学作品不保护思想只保护表达的这个特性，在侵权认定上，就有一定的主观空间。
北京京师律师事务所律师庞理鹏表示，著作权作品有明显的可识别性，是否认定其抄袭存在对比度的问题。判断作品是不是抄袭，包括但不仅限于语句、故事、情节结构和架构抄袭。
“不能说单纯的语句抄袭就是侵权，最终是否构成侵权，法院会从整个的故事情节设计来判决”，庞理鹏举例说，即便函明朝的事情，被改写成了宋朝、清朝，虽然时代背景不同，但只要文章核心内容、核心意思架构相同，也算是抄袭。”
另外就本案针对11部的抄袭如何认定，庞理鹏认为，单纯一个作者的作品去起诉他，单凭一个片段相似可能达不到整个作品的抄袭行为，但发起了共同诉讼，能够反映的恶意侵权程度更高，判决构成抄袭的可能性就比较大，“无论抄袭一部还是十部，都构成侵权”。
庞理鹏介绍，随着时代发展，著作权人的版权保护意识增加，法律意识越来越强了，同时去年琼瑶诉于正案起到了很好的示范作用。“以前很多知名或多或少有抄袭的问题，但著作权人意识不强，维权成本太高，律师费诉讼费时间长，现在这种情况已有所改善。”
写作软件或成最大赢家？
相比于抄袭案本身，大家更关注的是两点：一是原作者抄了200多本小说，她真的有这么大的阅读量吗？消息一出来，就有不少网友感叹：“抄袭都需要200多本的阅读量，怪不得我当不上作家！”的确，果真能有如此大的阅读量，又能熟记这么多的片断，那还真是功夫了得！二是抄袭之作是如何变成收视大卖的影视剧IP的。
第一个问题的答案很简单，作者用的是自动抓取的写作软件。这种写作软件，可以快速地供应各类描写的词句，有的还提供排版、取人名、找资料的功能。记者的体验是，十分钟就写下了近千字。有人说，有了这种写作软件，“以后写东西就轻松多了”“从此描写不需要一个一个去查找了”。
但问题也由此而来，运用别人的语句，是否属于抄袭呢？在诗词创作中，这种方式被称做“借用”。曹操的《短歌行》就借用了《诗经》中的“青青子衿，悠悠我心”“呦呦鹿鸣，食野之苹”。北宋词人宋祁的《鹧鸪天》，共八句，其中有四句借用的是李商隐的，如“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”“刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重”，还有一句借用的是南唐后主李煜的“车如流水马如龙”。如此大面积的借用，用今天的话来说，抄袭已经超过50%了。古人没有版权意识，但在有了版权意识的今天，又该如何看待这种“借用”呢？
写作软件的出现，确实便利了人们的写作，有了内容的创意，许多细节问题就可迎刃而解。更由此而来的，必然是更多的化用和借用，以及版权纠纷。那么，对于这种写作软件，是否该有存在的空间，也值得探讨。更深层次的思考是，写作被认为是独创性的劳动，但写作软件的出现，新闻写作机器人的出现，显然让写作也变成了流水作业。这究竟是写作的进步，还是对独创性的毁灭？又是否允许其有生存空间呢？
第二个问题的探讨更复杂。从网友对《锦绣未央》的抄袭整理结果来看，抄袭200余本小说，全书294章仅9章未抄袭，多为整章复制；总体是2008年小说《长歌天下》的扩写，主线、支线、框架、人设甚至人名都照搬此书。这样的结果如果属实，基本可以断定《锦绣未央》抄袭成立。问题在于，原著为什么没有走红，反倒是抄袭之作大卖了呢？只是市场炒作，还是资源的整合与创新？如果是后者，又能否允许这样的“改编”存在呢？如果允许，那又该怎样划定利益呢？如果不允许，是否又会少了一个IP资源呢？
《锦绣未央》抄袭案，无论胜负在谁，思考是少不了的，写作软件走红，也是避免不了的。
