在访谈中，马东始终处于防守状态，不肯呈现出自己的思想框架与关怀，一旦对方露出破绽，便立刻予以有力驳斥，因此营造出自己绝对正确的幻觉。
面对经验如此丰富的对话者，许知远确实有些无力驾驭。
其次，在试探对方兴趣点以制造共同议题的过程中，许知远趣味单调、脱离现实等缺点被充分暴露。
许知远有情怀、有操守，但也有自我重复、视野狭隘的缺点。从他的文章中便不难读出来，他预设了一个不真实的世界，即：人的一切行为与思考均契合逻辑，只有带着理想生活，生命才有价值，而他之所以忍受尘世，完全是为了从中寻找意义。
许知远似乎从没反省过这种预设背后的残忍。意义、价值之类，说起来很轻松，可用这些高于生活的虚拟物来决定生活，必然会给“以明天的名义奴役当下”提供借口。回望整个现代史，哪次杀戮不打着类似的虚拟旗号呢？哪次罪恶不是假设出一个崇高、永恒呢？
启蒙主义与极权主义是双生子，它们戴着同样的有色眼镜，共享着同样的偏执。每当启蒙理想遭遇挫折时，极权思想都会堂而皇之地站出来，坦然接受众人礼赞。而抛出鲜花、掌声雷动的，往往是读书人。
这是因为，启蒙主义与极权主义都给予我们一个简单的世界，它前后逻辑贯通，只需掌握常识，便能万法归宗、无所不知，满足了心中掌控世界、指点江山的渴望。
许知远显然已被这种快感套牢，所以他对具体的、专业的、细致的知识缺乏兴趣，觉得那些都是基本逻辑之外可以忽略的、不要重要的东西。
以“十三邀”为例，许多专访是许知远目前知识储备无法驾驭的，需事先好好做一番功课，但他似乎坚信，追问几个生命的基本问题，就能做出足够精彩的节目。
