著名作家二月河病逝，其“帝王系列”深刻影响通俗小说创作(4)

尽管如此，二月河的作品也受到质疑。中国社会科学院近代史研究所研究员马勇认为，二月河写作信奉“大事不虚，小事不拘”，但其对康乾历史缺乏深刻理解，那是政治高压、中外贸易失衡的时代，农业文明的最后辉煌也是虚假的，而并非二月河描写的盛世。马勇认为，中国的发展趋势是走向现代文明，皇帝在中国的历史叙事中，是历史的偶然，不能代表历史的必然，但二月河的写作深受明君贤相奸臣这种传统观念的影响，其歌颂帝王的勤奋、奋斗，也容易误导大众。学者、作家朱大可早在十几年前就表达了质疑之声，时至今日，他说不会改变已有的观点，“二月河笔下的康乾盛世是臆造的概念，给读者带来幻觉。”马勇和朱大可都认为，“帝王系列”面世后，清宫戏、宫斗戏此后大行其道，都与该作开“风气之先”不无关系。

评论家解玺璋表达了不同观点，1997年，随着电视连续剧《雍正王朝》的播出，的确引来了一片争议。当时在《北京晚报》任职的解玺璋采访了二月河，“他在电话里说，并不接受电视剧的改编，他认为他的小说不是写皇帝的，而是写知识分子在权力斗争中的命运。”解玺璋认为，二月河的写作虽为通俗写作，但严谨且文字很好，只是《康熙王朝》的播出，让人们对他的写作产生了误解。对此，施战军也认为，二月河的“帝王系列”重在帝王的江山设计，而宫斗戏的元素并不多，对帝王也并没有刻意美化和强化。

二月河走了，但对他历史小说写作的探究、反思和争议，将成为一个长久的话题，被后来者续写。