满文从行10至行14“umilame gūnimbi”止，是汉文独立引文“知进知退，《易》有明言，予实服膺弗敢忘，而每于用武之际，更切深思，定于志以合乎道”的译文。alimbaharakū umilame gūnimbi即《十全记》中的“更且深思”，深思对象是用兵“定于志以合乎道”，因之属于上面的一句。在欧立德的“满文本”中仅仅剩下不成句子的“umilame gūnimbi”两个词，剩下的全丢掉了。
行14剩下的语句加上行15，意思是：“有幸在五十七年之中，把武功十项全备”，也就是汉文中的“幸而五十七年之间，十全武功”，不是欧立德所译“在我（登基）57年间，幸有好运相伴，成就十全武功”的意思，尤其没有“好运相伴”之意。
满文里没有targalafi（targalambi）这个词，欧立德并未指出这个事实。该词应是dargalafi误写（两个字只差一个点）；“dasan（政治）be（把）dargalafi（退职）”意即辞去政治，“归政”（举例来说，dargalaha amban意为“原品致仕大臣”，字面意思则是“退休大臣”）。欧立德将dasan be targalafi译为“若弃帝位”，全无根据。末句“夫复何言”满译本意译为geli ai gisurere babi sehe，并不是“此外还有什么可以说的呢？”，没有“此外”这个意思。
如果欧立德能读懂满文的话，他应该会注意到这个词：jijungge nomun，也就是经书名《易经》，那么，他对文言文的标点可能会更准确些。
《乾隆帝》约有十二处运用或提到了满文词汇或语意，九处有误，这里讨论了八条，此外有一条关于大清国号（daicing gurun）的议论（78页），涉及满文、蒙古文知识和明清史，此处不作讨论。在本文列举的错误当中，前几条显示欧立德在基本的满文阅读能力方面存在欠缺，而有关满汉合璧《十全记》的最后两条，欧立德的译文则是脱离满文原文的“再创作”。由是观之，我们该如何看待欧立德关于清代中国的论断？更进一步的，美国新清史所宣称的“重视满文”以及基于满文史料的“满洲帝国”、“内亚史”研究，又意味着什么呢？ ■
录入编辑: 朱嵘
