考古专家也会为墓葬勘探提供指导。例如爱荷华大学的William E. Whittaker 博士专门编写了Locating Unmarked Cemetery Burials （无标记墓葬定位技术指导）， 免费提供给公众下载。其中提到的方法如探针法（或探杆法）、探铲法（soil coring）、发掘法、探地雷达法（GPR）、电阻法、磁场法、磁力法等考古同行都不会陌生。但是最后一种叫grave dowsing（卜杖法）的方法确实未曾听说，也十分有趣，在此简单介绍下。
Dowse本意是指用占卜杖探测矿藏或水源，在美国中西部地区这方法也被称为巫术或者占卜。探测者两手各持一根L形铜线或者铜杆的短部, 长部伸到前方, 他们认为这两根铜杆会在墓葬上方交叉。这个方法的来源也相当诡异：在英国和德国有一个古老的传说,柳树或者榛树的枝条有一种天然的无法控制的向水性，因此它们总是指向地下水源。到了美国这个传说有了些演变，柳树枝换成了铜杆，人们不仅用这种方法来找水源,也用来找墓。一般认为这两根铜杆在男性墓葬上方会碰到一起，女性墓葬上方则分开。这看起来似乎和磁场之类有关，但是实际上是完全不合逻辑的。
William在这篇文章里对每一种方法的优点和缺点都做了详细的分析。对于dowsing这种方法，他是这样评价的：优点——无；缺点——这种方法可能让操作者个人或者其所在机构承担法律或者财务风险（找墓的行为往往都牵涉到法律和财产问题），同时还会使自己蒙羞。对dowsing这种方法的质疑公开之后，很多亲自实施过或者见证过用此方法寻找墓葬的人联系William，对他的质疑表示不服。这些人认为，dowsing曾被多次实践并证明成功，显然比那些既昂贵又不一定有用的地质探测法有效。有意思的是，William又专门写了一篇文章（Grave Dowsing Reconsidered），回应这些质疑声音，并对这种方法进行讨论。
这篇文章列举了多个考古学家用科学手段对占卜者探出的墓地进行验证的例子，结果无一例发现墓葬。反而是在几个占卜者声称没有墓葬的地方却发现了墓葬。其中在Madison County Farm这个地方，当占卜者听说考古学家在他认为有墓葬的地方并没有发现任何相关遗存时，他居然说是考古学家偷走了骨头（尽管他见证了全过程）。这种方法的不靠谱是显而易见的，然而考古学家的态度十分认真，继续对这个方法进行了测试——为什么铜杆在占卜墓地的过程中会交叉？经过在家里用两根晾衣架做成L形的探测杖进行试验，William发现两根铜杆在手中很不稳定，经常晃动且并无规律。他得出结论说铜杆交叉往往是因为探测者自己发现了什么有趣的东西，这是一种subconscious ideomotor effect（潜意识运动现象），或者说是受潜意识影响的现象。后面他又对各种可能性，比如这种交叉是否与土壤扰动有关、是否与磁场有关、是否受人骨或者棺木的影响等等，一一进行了反驳。他的这种认真态度很让人佩服，不过由此也可见dowsing这种找墓方法在美国民间还是有一定市场的。
Dowsing这种看起来神神秘秘的找墓方法，颇有点像中国的寻龙点穴，即看风水找墓葬。我上本科时，有老师专门讲过中国古代的风水，当然不是要我们信风水——风水实际就是古人选择居墓地所依据的原理。明白了这个原理，就能够判断出墓地经常出现在什么地方。相比之下，寻龙点穴比dowsing要更加可靠，因为它遵循了古代人选择墓地遵循的一些规律。当然寻龙点穴这种东西对考古实际上没有多大用途，因为我们只有在很少的情况下，如配合基本建设进行调查等，才会去主动找墓葬。真正的考古工作中，勘探墓葬和遗址还是洛阳铲比较靠谱。
William E. Whittaker的第一篇文章比较全面地介绍了现在国外用来寻找墓葬的方法，也是考古学家常用的方法。有一份英文学术刊物叫Archaeological Prospection，专门介绍各种科技手段在考古遗存勘探中的运用。有些科技勘探方法我们都曾听说过一二，比如GPR、电磁法、电阻法等，但实际上这些方法在中国考古中运用并不多。中国电子科技大学（成都）的专家曾经用四种无损探测方法（高密度电阻法、激电法、探地雷达、多频电磁法）对金沙遗址进行了勘探，据说有一定效果，但是在国内考古界未见反响。我也看过一些国外对这些方法的运用案例，他们面对的遗址都有一个共性：埋藏相对单一，往往只有一个时期的简单堆积。但是除非事先对探测目标的性质有所了解（墓葬还是居住址、墓葬是砖石还是土坑、建筑是夯土还是石头等），否则对探测数据的解读是很困难的——探测数据能够反映地下埋藏的异常，但是不能说明其性质。相比之下，中国的历史悠久，很多地方数千年遗存上下叠压，房址、灰坑、墓葬相互叠压打破的现象十分常见。这种情况下，洛阳铲勘探的结果往往比地质方法更直观、更快捷，同时更节省。
录入编辑：洪振雷
