不少受访者表示，自己刚接触到这样的文章，还有所相信；但接触多了，不免将信将疑；等到此类信息泛滥，就开始反感了。
那么，受访者比较相信的是哪些渠道传播的科技信息呢？
调查显示：近6成受访者表示，相信专业的科学杂志介绍；近5成受访者表示，相信科学家撰写的自己研究领域的科普文章；超过3成的受访者相信教材上面的科技信息，以及报纸、电台、电视等传统媒体刊登的新闻报道(广告除外)；有2成受访者相信网站发表的文章和视频；约13%的受访者相信亲友的介绍，包括口口相传和朋友圈转发；还有近4%的受访者相信广告宣传。有受访者陈小姐指出：“现在有些传统媒体上的广告，弄得像新闻报道一样，很误导人。”
科学如何面对“诺贝尔哥”
在本次调查中，原本科技含量不高的“诺贝尔哥”现象被受访者列为十大热门词，无疑体现了网络的力量。有23.8%的受访者选择此项，但看过相关视频的受访者为17.5%。换句话说，有些受访者只是听说了这件事情就把它列为重要事件。
那么，在看过这个几年前视频的受访者中，他们是如何看待这个现象呢？
受访者的态度呈明显分化状态。有28.0%的受访者表示，应支持“诺贝尔哥”的“研究”；25.1%的受访者表示，反对炒作“诺贝尔哥”，尤其反对借此攻击他人；20.0%的受访者表示，只是同情“诺贝尔哥”的遭遇。此外，有觉得这个视频只是好玩的；也有觉得这个节目本身太弱智，表示鄙视的；还有人认为“诺贝尔哥”并不懂科学等。
受访者顾先生说：“‘诺贝尔哥’是典型的‘民间科学家’，作为个人爱好，这无可厚非。社会上有这样一批人，热衷做爱因斯坦或爱迪生，如果发明一个洗龙虾或者去枣核的机器，倒也不失发明的称号。但号称发明了‘永动机’，或者说能够应用‘引力波’，就有点虚幻了。再说，引力波这个概念是爱因斯坦提出来的，目前只是刚刚被测到，现在谈应用，简直是天方夜谭。只是觉得这样的节目不好，拿人开涮。而引发的议论值得引起重视，为什么这样一个明显虚幻的‘研究’，会被人支持或同情？”
提高公民科学素养迫在眉睫
第九次中国公民科学素质调查显示，上海、北京和天津的公民科学素质水平分别为18.71%、17.56%和12.00%，位居全国前三位。与美国和欧洲世纪之交的水平相近。但在具体的科学知识方面，还存在不少缺陷。
本次调查列举了多项相关判断由受访者选择对错，调查显示：40.3%的受访者认可“绿色背景能保护视力”；25.6%的受访者认可“声呐拥有惊人的杀伤力”；17.9%的受访者认可“抗菌素能杀死病毒”；17.1%的受访者认可“生姜根治脱发”；还有1成多的受访者认可“滴水观音有毒，接触致死”，“炒菜不冒烟是锅的作用”等。
受访者的误解，一是感官经验的简单延伸，比如“绿色背景保护视力”，其次是对影视作品想象的误读，第三是对传统偏方验方的迷信。
那么，如何才能减少那些虚假的科学流言呢？
受访者表示：一是要提高民众的受教育程度；二是要加强科学普及的宣传；三是提倡尊重科学的精神。同时，鼓励更多的科学家参与到科学普及工作中来，并提高媒体人的科学素养；另外，抵制伪科学的宣传，尤其是对利用伪科学现场传播获取利益的，应予查处。
中国国务院办公厅近日印发《全民科学素质行动计划纲要实施方案(2016－2020年)》，对“十三五”期间中国公民科学素质实现跨越提升作出总体部署，到2020年中国全民科学素质工作的目标是：科技教育、传播与普及长足发展，建成适应创新型国家建设需求的现代公民科学素质组织实施、基础设施、条件保障、监测评估等体系，公民科学素质建设的公共服务能力显著增强，公民具备科学素质的比例由2015年的6.20%提升到10%以上。
但愿“诺贝尔哥”的争议再不发生，科学流言的市场越来越小。
