E.B.怀特
“一个作家应该关注任何让他浮想联翩、让他心潮澎湃、让他的打字机进入状态的东西。我没觉得自己有关心政治的义务。我的确感觉到对社会有一种责任，因为我在出版东西：一个作家有责任尽力而为，不滥竽充数，力求真实而不作假，生动而不乏味，准确而不谬误连篇。”
科塔萨尔
“我对自己要求很严，现在也是一样。我记得有些同辈人刚刚写出一些诗，或者一部小型长篇，马上就寻求发表。我告诫自己：‘不，你别发表，继续努力吧。’有些作品我留下了，其余的被我舍弃了。当我首次发表作品时，我已经三十多岁了，正是我动身去巴黎之前不久。”
诺曼·梅勒
“现在我们很困扰。都是电影的错，尽管美国作家一直以为我们在好莱坞方面要略胜一筹。可是你不可能从电影里了解到多少人性，你只是去娱乐而已——完全浪费了你追寻我们来到这个世界的目的和能力，我觉得这才是我们的诸多麻烦之一。”
唐·德里罗
“我上午用手动打字机写作。大约写四个小时，然后去跑步。这帮助我从一个世界抽身而出，然后进入另一个世界。树、鸟和细雨——这是很好的插曲。然后我下午继续工作，写两三个小时。回到读书时间，这一段是透明的——你都不知道它是怎么度过的。我不吃零食，也不喝咖啡。不抽烟——我早就已经戒烟了。屋子空间很大，房间也很安静。作家会寻找各种办法来确保自己的孤独，然后再寻找无数方式来浪费它。”
大江健三郎
“诺贝尔奖对你的文学作品几乎是没有意义的，但是它提高你的形象，你作为社会人物的地位。你获得某种货币，可以在更加广阔的领域里使用。但是对作家而言，什么都没有变。我对我自己的看法没有变。只有几位作家在获得诺贝尔奖之后继续写出好作品。托马斯·曼是一个。福克纳也是。”
《巴黎评论·作家访谈2》
作者：《巴黎评论》编辑部
版本：上海文艺出版社 2015年11月
2013年，《巴黎评论》（the Paris Review）创刊60周年，《新京报》在该年十一月中刊登了一篇文章，赞誉这本老牌的文学季刊的作家访谈是人类文明史上“最持久的文化对谈”。
作家们用这本书取暖
与第一辑相隔三年出版的《巴黎评论·作家访谈2》，作序的帕慕克也是访谈的铁杆粉丝，以“宗教典籍”譬喻之，受访的诸位作家，文学的先行者无异成了圣殿里的诸神。他设法找到每一卷《巴黎评论》，在其中受启蒙与启发，在长久的孤独写作生涯与他们相濡以沫，甚至领悟出“厌恶庸常的普通生活原来不是一种病，而是智慧已开。”
是的，热情与智慧，帕慕克点出了与《巴黎评论》画上等号的作家访谈此一专栏的关键字。因为热爱文学与作家，深刻了解书写创作这一古老手工艺的旷日费时，却常常一事无成，了解他们的异常是一颗颗始终发热的心、一双双所见不与人同的眼睛，《巴黎评论》的访谈建立了一套看似最普通的作业方法，先读遍受访者的作品，熟悉其生活与生平，且不企图只一次访问便收网完事，譬如冯古内特的四次访谈跨时十年，麦克尤恩则前后跨越五年的时间；看似最朴素的问答形式，《巴黎评论》如同虹吸管，源源引导出作家的写作观、世界观、如何品人以及诸般爱憎好恶。虽不至于让我们读者好像看鱼缸里的金鱼，但也足够有一览无遗的效果。这也是为何帕慕克自承屡屡从作家访谈取暖，让他一再找回写作的信念，也私淑偷学了很多小说技巧。
