北青艺评：所以说想追求什么已经不重要了，现在听网友说什么比较重要？
窦文涛：对于我来说，我的乐趣真的跟观众的需求没有什么关系，观众要的是内容，而对我来说是个技术，我们是并行不悖的。我平常琢磨的事，其实是谈话内在的一些东西，比如说大家怎么能够享受聊天，大家怎么能够聊得引人入胜，话题如何转移，如何逮住中心，一个节目的疏密、轻松活泼、沉重之间如何能够找到平衡，我就像一个技术工人，我更多琢磨的是这件事。但是话题，我更希望观众告诉我你想让我谈什么，如果全体观众都说谈桌子最好，那我就谈桌子，因为对我来说我就像一个木匠，他感兴趣的事跟你让他做桌子、做椅子没关系，桌子和椅子是内容，是看客户的需要，但是他琢磨的是如何把这个桌子、椅子的木工活做得尽量地道。
大数据只能告诉你“已知”部分 不能完全追随其后
北青艺评：所谓做木工的这个活，或者又叫“谈话之道”吧，在互联网时代有新的变化吗？《晓松奇谈》之类的谈话节目你看过吗？
窦文涛：我觉得有变化，也没有变化，比如像晓松他们那个节目，我挺佩服，一个人就那么说。他这种节目就是自带互联网基因的，如果是电视台的节目，你是不大可能让一个人对着镜头说40分钟的，《百家讲坛》也许算，但那是基于电视台的传统做的，但在网络上很受欢迎，这个就值得研究。电视是被动收看，互联网是主动点击，甚至可以前进和后退，这决定了它们有很多不一样。比如我们举一个很简单的例子，互联网节目的标题作用非常大，而且人们更没有耐心，需要你快速进入主题，快速满足我的需要，互联网节目看了三分钟，如果还不能解答我的问题，我就不要看了。
但是我觉得你不能急功近利地去理解这件事情，事实上我尝试过，发现不成。你把互联网所有规律都拿来，比如有人说三分钟就要有一个爆点，就要有一个拍案惊奇，可是你这么弄的话，也看不下去，因为整个谈话是有风行水上自然成文的一种自然感的，如果都变成这么急功近利的一个满足，谈话的气场就被破坏了，破坏之后那些以为自己要这个的人看着还是没劲。我现在对互联网还在学习过程中，比如有些人说有后台数据，可是所有的东西都只能告诉你已知的，比如在李小龙出现之前，任何受众调查也没有告诉你说需要一个李小龙，李小龙是创造的需要，然后人们说我喜欢。
北青艺评：对，就像《看理想》一直所提倡的——想象另一种可能。
窦文涛：另外，互联网还是一个分众的媒体，比如说《锵锵三人行》，我们大体能知道是25岁到45岁的人之间看的节目，可是《圆桌派》相当多数是15岁-25岁的，因为他们可能是上网人群比较活跃的，于是你不能丧失你固有的受众，又要为了适应新的受众作出一些调整。
在《圆桌派》最初的话题中，我们最初聊的更像是一些文人，关起门来聊自己的爱好，比如聊聊音乐，但当你发现互联网的人群相对年轻之后，我们就会在微博上提问，你目前觉得最大的困难、焦虑是什么？结果发现相当多数的人反映出一种情绪，就是他现在不想工作，于是我们那个标题就写“不想工作怎么破”，好像还不错。但是我又觉得，接下来我们还是要辩证地看，我不可能变成为你服务，不是你得了什么病我给你什么药。它是一个聊天节目，有它本身的审美，你和你的受众之间其实有一个互相寻找的关系，有的时候你全心全意为人民服务，也可能热脸贴冷屁股，因为你跟在人民群众后面，等你出来的时候他们已经走到前面去了。
