现在，我们要想找到早期文字的过硬证据，只能从已知的文字体系，反向逆推——用饶宗颐的话讲，就是“以后证前”。但反向逆推的结果是什么？走着走着，线索就断了，前途非常渺茫。殷墟文字相当成熟，前面没有文字，后面一旦有了，就一应俱全。定义说是个要么全无要么全有的创世说，很像孙悟空出世，文字是从石头缝里蹦出来的。
符号是哑巴，只要找不到它和成熟文字的联系，它就不会开口讲话。而不会开口讲话的文字当然也就不能证明是文字。
可以证明的无须证明，不能证明的也无法证明，大家很尴尬。
定义是一把刀，符号、文字，一刀两断。历史是一条河，抽刀断水水更流。
定义说批判
文字是记录语言的符号。这个定义，从理论上讲，似乎天衣无缝，颠扑不破，但对文字起源的探讨，几乎是废话。如果说，成熟的文字才是文字，不成熟的文字就不是文字，说了等于没说。定义是概念，不是历史。与其削足适履，不如量体裁衣。
其实，研究汉字起源，我们不光需要一个定义，还需要理解其社会功能。我们更希望知道的是，它是因何种需要被发明，用什么样的文字记录什么样的语言，文字演化进程的线索到底在哪里。
2004年，来国龙专门批判过文字起源研究中的“语言学眼光”，“一是在文字起源研究中以是否表音作为界定成熟文字的唯一标准；二是在西方广为流传的单源单线的文字进化论和字母文字优越论”。他认为，真正解决这个问题，还是要靠考古学。
最近，郑也夫再次提起这个话题，则以哲学思考为切入点。他以德里达的《论文字学》为武器，批判“亚里士多德-卢梭-黑格尔-索绪尔”的语言中心主义，指出上述定义是以拼音文字为背景，并未参考世界四大古文字，特别是中国古文字，带有重语轻文的严重偏颇。
他说，他想不到，定义说在中国比西方更有市场。
文字跟语言是什么关系
文字有三要素，形、音、义。世界上的文字分两大系统，一个以形为主，如上述四大古文字；一个以声为主，如源出迦南字母的拼音文字。两者都表音，两者都表意。问题不在有什么要素没什么要素，而在要素组合的形式不一样。
这两大系统的差异，不完全是由造字方法的不同所造成。技术上的差异，背后有文化上的差异。关键还是语言系统不同，国家形态不同，不同文化对文字的需求不同。
汉字是早期文字的嫡传，和苏美尔、埃及、玛雅等系统的文字类似，是以符号类或图形类的构形要素，通过排列组合，用字形变化表达语音、语义的变化，视觉效果起着不容忽视的作用。
拼音文字不一样，它用字母记音，主要靠音位、音节的排列组合来表意，语言变化主要靠听觉效果。字母，形体简单，数量有限，只起记音符号的作用，视觉效果被降到最低。
拼音文字既然以声为主，当然强调以语控文，把文字当语言的附庸，把文字学视为语言学的一部分。
汉字不同，文字、语言并不对等。不但不对等，还脱离语言，超越语言，反客为主，君临口语之上，成为控制语言的东西。中国传统小学，文字学是排在前面，我们的音韵学，我们的训诂学，都是附丽于文字学。
文字跟符号、图画是什么关系
文字是符号。符号有很多种，外延比文字大。文字只是符号之一种。
这里所谓符号（sign、signal、mark、logotype）是指视觉符号。可视符号，从实际使用看，可以读，也可以不读，相对独立，跟今天的符号没什么两样。可读符号只是可视符号中的一种。
