那么问题来了，是关于新闻伦理的。一方面，在酝酿深度报道之时，社区教会里注定还存在着淫荡神父，不尽早揭发出来，儿童安全得不到保证；另一方面，根据以往从未中断过的指控教会的新闻，这些事件都被主教解释为非常偶然的个案，而作为城市乃至国家支柱的中产阶级依然信赖甚至袒护教会。因此，记者们是不是该残忍地无视眼下可能遭罪的孩子，而隐忍地等待，选择致命一击呢？是不是看着那只饥渴的秃鹫一步步走近骨瘦如柴的孩子，冷漠地端起相机呢？
一张超越想象力的亵童神父名单
最终，《波士顿环球报》的重磅特稿《教会默许神父亵童行为已多年》，刊载于圣诞过后的2002年1月6日，相应跟进的个案故事，一直持续到当年12月14日——《罗马教皇接受主教劳的辞呈》。
由于“9·11”过后，民众心理特别需要教堂这么一个有效出口，报道注定无法撼动教会存在的基础，但注定也让社群对以往慈祥而礼貌的神父产生了怀疑和警惕，谁知道进入家门陪孩子搭积木的叔叔，会不会把最后一块木头塞进自己的裤裆？谁知道在大街上热心打招呼的爷爷，会不会把孩子带进车里“请吃冰淇淋”？
《聚焦》在记者调查故事的主线外，潜藏着的是另一则关于神父性侵儿童的故事。不过，如若把这则触目惊心的故事，跟着重磅特稿拍摄出来，或许又是一部从修女视角呈现的《虐童疑云》，只不过涉案规模大到让人无法相信和理喻。
神父猥亵儿童的问题究竟有多严重？
影片通过电话那头的科研数据和登门拜访时的个体讲述，完成了从一般到特殊的演绎推理过程。特稿第一作者迈克，与曾对问题神父进行临床心理治疗的理查德多次电话联系，惊讶地得知由于天主教神父奉行独身主义，且心理年龄停留于十三四岁，在教会内部的治疗数据统计中，美国大城市中一个社区可能牵涉性侵儿童的比例高达6%，具体到波士顿地区，涉案神父可能远不止幸存者互助小组SNAP所提供的13人，而是高达近90人。
女记者萨沙则在社区受害者寻访过程中，顺便敲开了一位老神父的家门，慈祥的老人竟毫不介意地承认“犯过错”，且强调自己并没强奸孩子们，“注意，这不是强奸，因为我自己小时候也被强奸过，清楚其中的分别”，他有着脱口而出的倾诉欲，却被前来的姐姐喝止。
高达6%的神父涉及侵犯儿童，这还能算主教大人口中的“一小撮害群之马”吗？时常一脸无辜相的神父，本算不上阴险狡诈的犯罪高手，可为何能对孩子屡试不爽，被揭发后，还能“因病休假”，换个教区接着“请吃冰淇淋”？这很大程度上与人们淳朴而虔诚的信仰有关，尤其是来自贫困和问题家庭的母亲，见到神父来探望孩子，简直就会觉得这是“上帝光顾”。而案发后，律师和法官等高层精英又大多是“眼光长远”并期望自己的城市繁荣稳定的保守人士。
“如果养育一个孩子靠的是整个村庄支持，那么毁掉一个孩子整个村庄也脱不了干系。”片中长期替受害者提起诉讼的律师格拉拜迪恩说的这个道理，简单有力。
记者们终于还是胜利了，可影片结尾的黑屏白字却实打实地说明：这是一场悲剧。整个波士顿教区被指控的神父高达249人（《波士顿环球报》2015年11月6日公开了被起诉名单，更上升到271人），还幸存的被侵害人愈千，陆续曝光的重大神父性侵丑闻的全球城市名单比演职员列表还长。而那位袒护自家神父多年的波士顿主教劳，辞职后被调回罗马的圣母玛利亚大教堂——这看上去更像一次升职。
