赵武平认为这些问题的回答可根据原译文本，从篇幅、篇名、结构、情节和人名等方面入手进行分析。
一、篇幅
《饥荒》译稿，共36章，各章篇幅不一，最短7页，最长则达18页，计236页。这是老舍原作的全部吗？
应该不是，尽管它比哈考特版第三部分（27章），要多出9章。但可以推测，相比原作，老舍和浦氏合作译稿，所删只是枝节，或者意义较轻的章落，起码没有改变结构，此外也比老舍1945年预计的33章多。
二、删节
就《饥荒》而言，除去每章都有相当程度的删节外，最主要的变动，在后面的16章。
首先，编辑将第23章“东阳病了”压缩后，同第24章“冰化了”并为一章。
其次，整章删去第27章“瑞宣找到自己和工作”。
最后，整章删去第36章。
三、人名
小说人名在译稿中有所变化——招弟变作“美弟”、金三变作“王三”。
这又是怎么回事？要看中英文对比：
金三－王三（Wang the Third）
招弟－美第（Meydee）
小顺儿－小宝儿（Little Precious）
老舍最初将小顺儿自译为“Little Prosperous”。这大概是顾及到“顺”与“风调雨顺，五谷丰登”的联系，所以他有“Prosperous”(富裕，繁荣)之词的选择。但是，不知道为什么，到了浦译之中，却改为“Little Precious”（小宝儿）。
四、书名
在档案中，哈考特提供的清样扉页上，作者英文名字印在最上面，排作Lau Shaw(S.Y.SHU), 其下是横排的英文书名THE YELLOW STORM，中文书名居然是“风吹草动”而非“四世同堂”，竖排于页面中间，再往下是分作两行的：“由浦爱德译自中文”，最底下是“哈考特－布瑞斯公司纽约”，排成两行。这里，最令人感到奇诡和难解的，是出处未明的中文书名。
如何把英文稿翻译成中文
通过两年时间，赵武平将国内《四世同堂》中缺失的16章，通过浦爱德译本回译并将全文刊登在下一期《收获》上。同一般翻译不同，赵武平对《饥荒》后半部的“回译”，是一个复杂且处处容易陷入误区的工作。
首先，他针对英文译稿逐篇进行释读，录下难以辨识的文句——经过近70年的时光磨蚀，打印稿上不少字词已经褪色，甚至模糊；另外一些，是打印中的拼写错误；再者就是译文中所运用的今天已经废弃使用的日语拼写，这占去了前期翻译的大部分精力。
从2014年起，赵武平四易其稿，他称稿子里最大的问题是自己所采用的词汇和表达方式，同老舍的语言风格，以及《四世同堂》所独有的词语存在一定的差异。为此他在翻译过程中整理出“老舍词汇表”，列出一些老舍的语言特色字词。比如，“假若”是最常见词汇之一，老舍少用，或者完全不用“如果”。“然而”也不用，唯一用的一处，是在第一部：“他的诗文也永远写得很短，象他的身量；在短短的几行中，他善用好几个‘然而’与‘但是’，扯乱了他的思想而使别人莫测高深，象他的眉眼。”（《惶惑》之二十三）又比如，“助援”（非“援助”）；“自傲”（非“自豪”）；“羞恼成怒”（非“恼羞成怒”）。
另外，老舍似乎不太喜欢运用习见成语：“咬着牙说”（不用“咬牙切齿”）、“忍受苦痛”（不用“含辛茹苦”）和“设尽方法”（不用“千方百计”）。
最后是对标点符号的修正。在英译稿中，用得最多的是破折号，但老舍原作中破折号用得并不多；老舍喜欢用惊叹号，而英译稿中基本没有，赵武平参照老舍的写作习惯，尽量做了相应的替换。
作家手稿发现的意义
今年是老舍逝世50周年，明年《四世同堂》的增补本将由活字文化出版。这版不仅增加了第三部的最后16节，第一部《惶惑》、第二部《偷生》也以1946年初版时的版本为底本。
华东师范大学中文系研究员陈子善认为，“此次被发现的翻译版本不能称之为‘全本’，只能说是最接近于中文原稿的英文回译稿，我们通过对英文手稿的靠近能进一步推敲出，英文手稿可能离真正的原稿有多远的距离。《四世同堂》仍有遗憾，希望出版者能同时呈现中英两个版本。”
此外陈子善表示近年来有大量的作家手稿重现天日，比如张爱玲的《爱憎表》、老舍《骆驼祥子》手稿、废名的《桥》等，这反映了现代文化研究的深化。
录入编辑: 朱嵘
