鲁迅对张恨水的直接论述我多讲一点。1934年4月，刚刚接手创办《中华日报》副刊《动向》的聂绀弩发表了一篇文章叫《新形式的探求与旧形式的采用》。这是聂绀弩回应另外一个左翼作家魏猛克意见，聂绀弩不认同他说“连环画里用旧形式就是向旧艺术投降”，聂有一段话提到，“要谈采用旧形式，不先从这些决定的原因上加以详细研究，看见《啼笑因缘》《姊妹花》卖座好就眼红，这是机会主义的办法。”由此，他提出了旧形式应用的问题和艺术大众化的问题，聂绀弩希望大家能来讨论。鲁迅跟魏猛克和聂绀弩都有直接交往、书信往来，对聂绀弩办的《动向》副刊特别支持，尽管《动向》只办了八个月，但鲁迅在其中发了20多篇文章。在这个时间点、也是1934年，他既是响应聂绀弩的倡议，也是新旧形式讨论本身让他感兴趣，我个人认为还难免有这段时间为他母亲买寄张恨水小说的触动，尽管鲁迅说有些书没读过。鲁迅在5月2号写了一篇《论“旧形式的采用”》，我摘念几句：“前进的艺术家……会想到采用旧艺术，因为他明白了作品和大众不能机械地分开。以为艺术是艺术家‘灵感’的爆发，像鼻子发痒的人，只要打出喷嚏来就舒服，一了百了的时候已经过去了。”“首先提出旧形式的采取，这采取的主张，正是新形式的发端，也就是旧形式的蜕变。”鲁迅非常赞成采用旧形式，他认为，这些旧形式的采用“并非断片的古董的杂陈，必须溶化于新作品中，……恰如吃用牛羊，弃去蹄毛，留其精粹，以滋养及发达新的生体，决不因此就会‘类乎’牛羊。”鲁迅有些话说得很好，我把他的论述简单梳理这么几个点：
第一，鲁迅看来，通俗艺术一般是拿来与“高等有闲者”的艺术对照来看的，鲁迅说的对照“高等有闲者”带有调侃意味，他非常肯定，通俗艺术是可取可行的，并非投机主义。他对聂绀弩也给了一个小小的批评：不要认为跟着张恨水学就是投机，通俗艺术仍然是艺术。这是鲁迅对于通俗文艺、也包括张恨水作品在内的正面评价，这符合鲁迅一直倡导的理念。同时，我认为这里面也包含鲁迅20世纪30年代在上海靠写文稿为生的体验，稿子要卖钱，就得考虑读者需求；他完全能体会靠写稿子为生的人怎样努力着，他认同这一点。这是第一个要点，就是通俗艺术依然是艺术。
