虽然经过了七年斗争，知礼给自己争得了正统地位，但钱塘系也并不会就此甘心认输。此后过了一些年，孤山智圆带着众多弟子又开始了对四明系的新一轮进攻，这场争斗的时间比第一阶段要长许多，历时将近二十年。第一阶段的争斗，双方的主帅是钱塘系的晤恩和四明系的知礼，而第二轮钱塘系则换将为孤山智圆，而四明系知礼则老当益壮，重新披挂上马，同时他的手下多了一位重要干将，那就是净觉仁岳。这次双方争斗的起因是孤山的著作《金刚錍显性录》。我们知道《金刚錍》是湛然的重要著作，孤山就是通过阐述这部著作来批判四明系的妄心观，孤山是想从思想体系上来驳倒四明派，而后孤山又写出了《释请观音经疏阐义钞》，通过此文，他提出了“理毒非性恶”的论点。总之，这两部书里所提出的观念都是对四明系观念的贬低。于是知礼又写出了相应的著作予以驳斥。双方又经过几个回合的争斗，虽然没有明显的胜负，但结果反而更坚实了四明系的正统地位，为此，知礼也基本投入了自己的全部精力，曾其海在《天台宗山家山外之争》一书中说：“知礼的一生，为救天台宗‘一家之正义’，几乎一直与山外派、后山外派（杂家派）论战，直到耗尽最后一口气。”
这里又出现了“后山外”这样一个词，而“后山外”的来源，恰恰是知礼著名的弟子仁岳。我们前面提到过，在第二争斗中，仁岳帮着师傅进行争斗，知礼指挥仁岳去撰写批驳钱塘系的文章，但是仁岳向知礼请教一些观念时，知礼的一些看法让他觉得不能尽意，于是这位弟子就对知礼的观念提出了异议，这个结果导致了山家派的分裂。正因如此，志磐在《佛祖统纪·知礼传》中对仁岳的这个行为提出了指责：“前辅之而后畔之，其为过也，与学者何异？”这里的“畔”字通“叛”，而所说的“学者”，则是指的佛教其他宗派。但是平心而论，仁岳的这个做法应当属于“吾爱吾师，吾更爱真理”。可是，他的行为却导致了内部的进一步分裂，而这种分裂出的体系则被称为“后山外”。那么这场争论究竟有没有价值呢？朱封鳌在《天台宗》一书中给出了如下的结论：“山家、山外的论诤，是宋代天台宗历史上的一件大事。平心而论，知礼是为了维护天台宗的正统，而晤恩，庆昭等因其受华严、禅宗等影响，而对观心问题有不同看法，也是情有可原的。因为三宗同属大乘，可以求同存异。”
但无论怎样，经过这场争斗，天台宗就彻底分裂了，这个分裂的原因，曾其海先生归纳为四点。他首先认为，是因为禅宗在宋代的发达，因为禅宗是把日常生活都融入了修行之中，所以宗教变为了世俗化和市民化，而山外派正是受这种影响，然而山家派的知礼却想把天台宗恢复到智顗创宗时的形态，以抽象理论来匡正天台宗的世俗化。
天台宗分裂的第二个原因，其实早在湛然时代就埋下了隐患。我们在湛然一文中曾经讲到，当年湛然为了对抗华严宗的澄观，就把《大乘起信论》的理念引起入天台宗，湛然用《起信论》中的“真如随缘”来解释天台宗的“性具”说，这样做的结果，就等于把智顗的“性具”说变成了“心具”说，而这么做的结果，就让山外派找到了破绽，所以，“山家山外之争”的真正起源，则来源于湛然。事情究竟如何？或者说起因究竟如何？我觉得对知礼都不重要了，重要的是，他给四明系争得了正统地位，为此，他圆寂之后，也被列为了天台宗第十七祖。其实，“山家山外之争”最终的结果，看似内部争斗，反而在社会上引起了极大的关注点，这使得天台宗扩大了在各个宗派中的影响，站在这个角度来说，知礼更应当是天台宗在宋代的中兴之祖。
