诗人戴望舒于1950年2月28日猝然辞世，生前文稿由诸多好友分头整理。有关古典文学研究的部分经吴晓铃编辑，在八年之后由作家出版社以《小说戏曲论集》的名义出版。吴氏在《编后小记》中说：“在这里所结集的三十一篇长短不一的文章里，读者已经不难看出他在这方面的成绩和贡献。其中特别是《读〈李娃传〉》《跋〈雨窗欹枕集〉》《袁刊〈水浒传〉之真伪》和《张山人小考》等篇，都曾经得到不在少数的专业者的称赞。”作为小说戏曲方面的专家，他的这番评论洵非虚语。
除了上述几篇论文外，书中还有不少内容同样值得关注。例如在《西班牙爱斯高丽亚尔静院所藏中国小说、戏曲》一文中，戴望舒就谈到其中“尚有明嘉靖刊本《新刊耀目冠场擢奇风月锦囊正杂两科全集》，亦系天壤间孤本，所选传奇杂剧时曲甚富。时曲无论，传奇杂剧，亦颇多今已失传者，虽系选本，且仅录曲文而无宾白，然亦弥觉可珍”。《风月锦囊》在后世流传极稀，近现代学界罕有寓目者。王国维的《曲录》（《王国维遗书》本）仅据前代书目将其列入“元明无名氏撰”的“杂剧传奇总集”之中，对具体内容则阙而不论。而孙楷第居然在《中国通俗小说书目》中著录此书，甚至推测“当为嘉、隆以前元明旧话本”（人民文学出版社1982年重订本），实则相当草率。戴望舒是最早介绍《风月锦囊》概况的中国学者，足见视野之开阔，也为后人研讨提供了重要线索。
戴望舒对作家的遣词造语尤感兴趣，有一篇《释“纥逻”、“掉罨子”、“脱稍儿”》颇能显示他在语词考释方面的功力。文章前半部分议及白居易《阴山道》诗中“纥逻敦肥水泉好”一句，“世多不解‘纥逻敦肥’之意，有注白诗者，以为系回鹘地名，然未言究在何处，盖出之想象，未有根据也”。戴氏不以为然地指出：“此四字中，除‘肥’字为中国文字外，余皆为突厥文普通名词之音译，‘纥逻’系Khara之对译，意为‘青色’，亦通作‘黑色’解，‘敦’系Tuna之对译，意为‘草’或‘草原’，均见W.Adlofe所著《突厥方言辞典》。故‘纥逻敦肥水泉好’者，即‘青草肥，水泉好’之意，下文‘草尽泉枯马病羸’句，可以为证。”文章大概是根据手稿整理的，故将俄籍德裔突厥语专家Radloff误为“Adlofe”，这点姑置不论。且说“纥逻敦”一语，历来均无确解，只有陈寅恪在《白香山新乐府笺证》中提到：“纥逻敦一词不易解，疑‘纥逻’为Kara之译音，即玄黑或青色之义。（见Radloff突厥方言字典贰册壹叁贰页。）‘敦’为Tunā之对音简译，即草地之意。（见同书叁册壹肆肆拾页。）岂‘纥逻敦’者，青草之义邪？若取‘草尽泉枯马病羸’句之以草水并举者，与此句相较，似可证成此说也。”（载1948年《清华学报》第十四卷第二期，修订后收入《元白诗笺证稿》）两人几乎在同时有着同样的判断，参考的工具书竟然也是同一本，真可谓英雄所见略同。可惜今人所撰白诗注本均径引陈氏之说，并未留意到戴氏的意见。
这篇文章的后半部分又提到日本学者吉川幸次郎译注的元杂剧《金钱记》，“于第三折《满庭芳》曲中‘掉罨子’、‘脱稍儿’二辞未得确解”。戏曲中的方言俚语确实颇难索解，近代以来虽有学者注意考察，仍难免疏漏讹误。徐嘉瑞《金元戏曲方言考》（商务印书馆1948年）把“掉罨子”释为“沉迷”，将“脱稍儿”解作“分飞”，就不免望文生义。戴望舒则推测说：“忆吾杭俗语，指吃亏受愚之人为‘眼子’（‘眼’字仅记其音，盖俗语字无定形也），或与‘罨子’不无关系，果如是者，则‘掉罨子’一辞，亦犹弄乔妆么之谓。至‘脱稍儿’一辞，则较易解。‘脱’意为‘失落’，‘稍儿’意为‘收稍结果’；盖即‘没收稍’、‘无下场’、‘无好结果’之意。”此后还有学者就此继续研讨，对“掉罨子”尤感兴趣。如杨联陞的书评《吉川幸次郎等：〈元曲选释〉》认为“现代语谓‘暗中换他人财物’（有时竟是换人），还说‘掉包儿’，掉一作调”（载1956年台湾《清华学报》新一卷第一期）；朱居易《元剧俗语方言例释》（商务印书馆1956年）释其意为“掉包，弄手段，玩花样。调一作掉，音近义同”；陆澹安《戏曲词语汇释》（上海古籍出版社1981年）则解为“偷偷摸摸的行径”，“即‘掉包’，是小窃偷盗方法的一种”；龙潜庵《宋元语言词典》（上海辞书出版社1985年）也释作“弄手段，耍花招”。各家所释看似不尽相同，其实彼此贯通。盖“弄乔妆么”即乔装改扮，亦即“弄手段，玩花样”、“耍花招”，而目的正为了“偷偷摸摸”地“掉包”，由此可见戴氏对词义的体会颇为确切。
