朱子的学问，综罗百代而广大精微。朱子在所耕耘之学问领域，既注重其独立性，又善于统贯综合之。就朱子《诗》学来看，学界常就《诗集传》展开研究，而对朱子《四书》经学中的诗学，则少有论述。然如将《诗集传》与《四书集注》稍加比照，即可发现同样的诗句在两种文本中往往呈现出不一样的意义。此同诗异训的现象表明，在《诗集传》之外，朱子还有一种居于四书学视角的诗学。就五经与四书关系而言，《诗经》与《四书》关系最为密切，约有八十处诗句为《四书》所引，另尚有论诗之说数处。有些诗被各书多次引用，如《文王》即被引用7次，体现了文王的特殊地位。

《四书》对《诗》的引用，采取断章而取义的方式，仅选片言只语以为议论之资。所引《诗》最短者仅三字，即孔子以《駉篇》“思无邪”为《诗》之大旨。《四书》对《诗》之“取义”服从引用之需要，常不同于其原义。朱子在《集注》中明确揭示此点。如《孟子》引《閟宫》“戎狄是膺，荆舒是惩”来阐发“周公方且膺之”，朱子指出此乃“断章取义”，借本来歌颂鲁僖公之诗用于周公。又《论语》“三家者以雍彻”引《雍》诗“相维辟公，天子穆穆”，《诗集传》以此为赞赏天子穆穆之容，《集注》则认为夫子引此意在讥讽三家“无知妄作，以取僭窃之罪”。《小旻》“战战兢兢”在《诗集传》中主旨是担忧“丧国亡家之祸”，而《集注》则断其主旨为得道者的保身以“全生全归”之学。《匏有苦叶》“深则厉，浅则揭”，《诗集传》认为是“刺淫乱之诗”，而《集注》以为隐者借此表达对孔子汲汲救世行动之不满。

朱子在指明《四书》就所引之诗断章取义，借辞明意之时，而着力阐发了理学之工夫论。如《集注》与《诗集传》对《文王》诗句之解释即对照鲜明。《大学》新民章引“周虽旧邦，其命惟新”。《集注》解较《诗集传》多“能新其德以及于民”这一言外之意，以契合其明德新民说。除此等“添油加醋”方法外，朱子还不惜改造原文之意，如《大学》知止章引“穆穆文王，于缉熙敬止”，朱子把“止”解为与“敬”相并列的实词“所止”，“敬止，言其无不敬而安所止也”。而《诗集传》则言，“止，语辞也”。且以全句主旨在文王之敬，故“止”作为语气虚词实无足轻重。朱子将“止”实义化则是出于强调“知止”工夫的需要，体现了以义理工夫定训诂的理学解经特色。《大学或问》中对此有明确说明，认为断章引诗，借辞明意，不合本义乃是惯例，“古人引诗断章，或姑借其辞以明己意，未必皆取本文之义也。”朱子认为《四书》所引《诗》，除正面指点工夫用力外，还有从反面针砭为学弊病者。如《论语》所引“如切如磋”诗，即意在告诫学者当避免目光短浅、好高骛远之两种为学病痛。“不可安于小成，而不求造道之极致；亦不可骛于虚远，而不察切己之实病也。所引《雄雉》‘不忮不求，何用不臧？’”既以之赞赏子路，同时又警告子路不当止步于此，而当向前更进于道。“唐棣之华”体现了圣人对为学工夫难易的中道把握。