彼得最初询问玛利亚，语气尚友好，至少承认她是耶稣最钟爱的门徒。但玛利亚一旦提到“那些不让你们知晓的事”，两人之间便产生一道鸿沟。玛利亚是耶稣单独拣选出、授以秘传的心腹弟子，而彼得则被隔绝在核心圈之外。因此他才与安德烈联手，暗示玛利亚捏造耶稣的遗说，以抬高自己的身份。在这部福音书中，玛利亚更像真正的使徒，既得了耶稣的秘传，又有临危不惧的胆识和气魄。所以金教授非常推崇这部福音，正因其对女性角色的重视、对女性使徒的推崇。在这部译注的结论部分，金教授说《玛利亚福音》要证明的是：“女性的领导权，若建立于坚固的信仰、灵妙的参悟、道德力量，以及传播福音和救助他人的信念，便是正当的。这些都是男性领导权所要求的同样的品质。”（187页）这部福音书之所以可贵，是因为教会的权威并没有为男性所独揽，像玛利亚这样有“灵知”和决断的女性，不仅与男性使徒平起平坐，甚至还可以点拨、开示他们。这对后来正统教会的规定，即唯有男性能担任主教和教士、女性被摈弃在教会领导层之外，当然是一种挑战。
金教授认为《玛利亚福音》可能写成于二世纪，但其中的观念或可回溯到一世纪（41页）。这就是说，早在基督教形成的初始阶段，女性信徒已经关注教会领导权的归属，关注女性在教会机构中的权利和权威。这样的性别政治话题，恰好也是《耶稣之妻福音书》残叶所触及的。由此可见，作伪者并不是漫无目的地抛出诱饵，静候愿者上钩。相反，他是瞅准了目标，做足了准备，因为他熟悉当下的学术走向，他知道金教授研究过什么，亟需哪方面的证据。
《新约研究》的辨伪专刊
从2012年9月金教授正式宣布发现了所谓《耶稣之妻福音书》开始，各国学者便纷纷在网络上表达怀疑。反对的声浪用“汹涌澎湃”来形容，毫不为过。到了2015年，终于有“核心期刊”将网上的辩难落实为纸上的论文。剑桥大学主办的《新约研究》（New Testament Studies）第六十一期集中刊发了六篇约稿，从方方面面来论证这张残叶乃是伪造。出版这样的辨伪专号，对《新约研究》这个级别的期刊，是破天荒的第一次，这算得上是西方学术界一次大规模的协同作战。
这六篇文章的作者来自不同学科，所以提出的质疑涵盖了多方面的问题。比如，纸草残叶上那寥寥几行残破的文字，被证明几乎全部取自《多马福音》（The Gospel of Thomas）唯一存世的科普特文抄本。作伪者将《多马福音》中相关文句按照自己的需要辑出，重新排列组合，所以残叶上的文字不过是旧文的拼合。这是从文本来源方面的质疑。更加脚踏实地的，是对纸草的材质、书写的油墨这些物质方面的分析。此前，哈佛的J. M. Azzarelli教授等人曾对残叶进行过红外光谱显微镜观察，他的报告与金教授的论文一起登载在《哈佛神学评论》上，其结论是：纸草的材料为纤维质，残叶有氧化的痕迹，不同于现代纸草。氧化的原因很难确定，可能因为年代久远，也可能因为特殊存放条件所致，或者还有不为我们所知的其他因素。而这一次，《新约研究》邀请了两位德国学者再次检测纸草的物理特征，结果发现，此前的检测报告，看似科学，但细究起来，唯一能证明的就是残叶的材质为纸草。而此点根本无需证明。
哈佛的检测者并未将氧化与年代古远划等号，只是暗示此点。根据两位德国学者的重新分析，如果取来一片故意做旧的纸草，也能得出同样的实验结果。他们认为，更严格的检测，应当拿一片做旧的现代纸草，来作为残叶的实验对照。所以此前哈佛科学家的检测不够到位，对残叶的真伪和年代鉴定，所起的作用非常有限，因为作伪者当然不会傻到直接拿仿制的现代纸草来冒险。另外，对书写所用的油墨进行鉴定，也仅仅证明了所使用的乃是碳煤烟墨（carbon lamp black ink，中文译法不一定准确）。但依照古代配方、依古法制成这种墨，也并非难事。所以，此前的“科学鉴定”其实并不科学。
