福柯是危险的哲学家吗？布罗萨说在福柯的著作中经常使用“危险”、“危险性”这样的词语，他使“危险”成为正面的概念，他愿意亲近危险的人与事物，愿意歌颂危险。布罗萨对福柯的危险观点进行了反思，他认为“福柯的精神思维其实是危险的，或被一个社会感知到是危险的”（第2页）。接下来他的论述不甚清晰，比较确切的是他认为“支撑着‘危险’态势的修辞表达法的乃是福柯著名的‘而如果’（Et si…）”（第4页）。这些“而如果”就是对所有秩序与规训的质疑，因此被视为“危险人物”，福柯对此感到骄傲。作为危险人物，他不仅被权势视为是危险的，同时也被知识界同道认为是危险的。他自己知道：“对他们而言，我是个危险人物，因为我是个潜在的马克思主义者，非理性主义者、虚无主义者。”（第6页）
其实，无需把“危险”说得太“反思”，福柯的“危险性”在他的言行中随处可见。他说自己“对于从存在中取得最大收获和最大乐趣的秘诀，就是过危险的生活”。他对权力的批判直接指向那些在现实中可见的、专司实施权力的力量，从而在许多左派知识分子和流浪歌手中引起共鸣。当歌手在重唱中高歌“我们不需要那些猪猡警察”、“我宁愿相信一个妓女的清白，也不相信德国司法的公正”的时候，福柯的确就像一个危险的燃烧瓶，不断点燃人们内心的反抗火焰。但是他的危险性意义同时也针对人所受到的道德与历史束缚的压迫。他认为我们应该亲历身体解放、身体爆炸的巨大快乐，应该拥有一个放荡的、不受约束的身体。在他看来放荡的真实含义是自由，不是沉迷于身体与性，而是超越了身体与性。或许只有站在身体与性的角度，才能更真切地理解福柯的这段话：“我已经决定告诉人们：他们比自己想象的要自由得多：他们正在把历史上某一特定时刻所产生的东西当作真理性的、理所当然的东西来接受，他们其实可以对这一所谓的理所当然进行批判和摧毁。改变人们头脑中固定的事物——这正是知识分子面临的任务。”
进而，福柯认为历史是可以动摇和可以改变的；问题只是，担负这一使命的人必须具备改变事物的政治勇气。福柯作为哲学家的危险意义于此尽显，而他的“工具箱”也因此而注定要大派用场。
录入编辑: 朱嵘
