可以设想，如果这个电视台的记者、编辑或者说主播真的是在大学里认真学习的人，他们当然知道自己在大二的时候对本专业学术程度的了解没这么深，不足以做出肯定或否定的判断。而且我相信他们也知道，中国的大学不是只有传媒大学才好，其他很多大学应该也不错；老师也不是只有传媒大学的才肯帮助学生，其他大学也有很多愿意帮助学生的老师。但是他们在以“公共人”的身份批评大学的时候，就忘掉了作为个体人的自己，忘了这一个体人也曾念过大学。所以我不想说这是记者“素质堪忧”，很可能确实存在一种行业的习惯性表述模式，这种套路化思维至少强化了媒体和学术界的隔阂，使双方的关系渐离渐远。
至于媒体的其他批评性报道，尤其是涉及抄袭、学术腐败的批评性报道，我个人觉得是有帮助的。媒体代表社会，有责任关注学术是不是腐败一类问题。其批评越有建设性，帮助越大。我承认学界中的确存在乡愿气息，很多人不愿意得罪人（我自己也不愿意）。但由于上面所说的媒体特色，有时这类批评显得比较外行。也有一些时候，媒体的批评的确不算很负责任。我理解媒体之间也有竞争，有时为了引起更多的注意，可能会说一些比较过的话。同时现在的媒体好像跟以前不一样，或“社会”对媒体的要求不同了，媒体对报道的准确性，似乎没有以前那么认真负责。自己出现不准确的报道，通常也不做什么纠正，而是选择自我忘记，也希望读者和听众忘记。当然，我也充分理解现在媒体受到各式各样的压力，有些批评性报道无疾而终，可能也不是媒体自己的选择。
现在我们的学术的确表现出“腐败”的倾向，而且确实已到“严重”的程度。但我并不认为所谓的学术腐败只有在外界舆论施压下才有可能得到重视和解决。现在舆论的压力往往导致上级的批示，更多落实在学校管理者的身上。实际真正起作用的，还是每一位学者自觉的约束，形成一个健康的学术氛围，鼓励正当的竞争，同时也确立学问的权威。在开放透明的基础上，学术作品和人的学问好不好，最好还是学问做得好的人说了算，而不是由领导说了算，也不是通过以多取胜的所谓学术民主来决定。这个想法可能有些迂腐，算是我的梦想吧。通常说的学术“腐败”有两大类，一是钱财方面，一是抄袭等不端行为。后者依靠的其实就是那些已经疏离于学问的领导以及做得不够好却又总在抱怨的人。真正认真做学问的人，不太容易“受骗上当”。
尽管现在学术与媒体的关系不是很好，我倒不觉得这种矛盾是不可调和的。我不是说现在大学什么都好，没什么可批评的。我自己的感觉是大学的现状很不妙，而且可能变得更不好。但媒体的报道和批评更多是上面所说套路式的，而不见得说出了问题所在（可能看到了没说）。要解决这个问题，也许还是像有些套话说的，各自多做自我批评，大家都更加主动地承担自己分内的责任——学者把学问做好，媒体人在言及学术时尽量显得内行一点。这样或许就是电视上常说的相向而行。
美国2014年出了一部纪录片《象牙塔》，抨击大型高校陷入扩张竞赛和学费越来越贵的死循环，名校校长被逼成生意人，必须每年拉到巨额资助方能保持学校在非理性扩张竞争中的立身，学费贵到连中上阶层家庭也承担不起，与人人可受教育的初衷越来越远。中国高校的问题是行政干预学术，外行领导内行，教授治校一直是空想。高等教育陷入危机是不是已经成了一种全球病呢？
