编者按：了解“中国四大名著”是中小学生的基本功，纵使不是熟读，但说起每部作品的作者，也定是知道的。而随着时间过去，如今好多版本的《红楼梦》封面上已变成“曹雪芹著、无名氏续”，高鹗的名字被抹掉了。这是怎么回事呢？
其实高鹗被拿下已经不是一天两天的事了，早在2015年人文版《红楼梦》的作者署名就已经悄悄改变。只不过中国读者打小就被教育《红楼梦》的后四十回是高鹗续的，乍一看这个“无名氏”总觉得受到了惊吓。
四大名著珍藏版
注意看《红楼梦》的作者里已经没有高鹗的名字了
为此，中国红学会顾问、中国艺术研究院研究员胡文彬先生在自己的研究基础上，有针对性地发表了对《红楼梦》几个最热门问题的见解：
《红楼梦》是不是曹雪芹写的？
后四十回是谁续的？
脂砚斋是谁？
胡文彬先生谈到，剥夺曹雪芹著作权的现象值得深思。只是从《红楼梦》中看到一些所谓矛盾，就说作者不是曹雪芹，这能说服人吗？至于后四十回，他认为是曹雪芹留下的原稿的散稿，且不赞成高鹗续写的说法，资料有足够的证据说明高鹗没有时间写、没有才华写，也根本没写。
最神秘的当属“脂砚斋”。书中大量的脂砚斋批语证明了这个人的存在，而且是曹雪芹身边的重要人物，和他关系很近，是书的第一读者，提出的建议曹雪芹会接受。
那脂砚斋具体是谁，是男是女呢？
了解“中国四大名著”是中小学生的基本功，纵使不是熟读，但说起每部作品的作者，也定是知道的。
而随着时间过去，如今好多版本的《红楼梦》封面上已变成“曹雪芹著、无名氏续”，高鹗的名字被抹掉了。这是怎么回事呢？
《红楼梦》的作者是曹雪芹吗？
胡文彬：这是目前红学研究中遇到的最大的问题。如果把1900年以来包括现在网络上的说法归纳起来，大约有六十七八种之多，近十几年来的各种说法，远远超过了过去200年。过去并不否认基本作者是曹雪芹，近十几年来提出的作者包括洪昇、冒辟疆、顾景星、袁枚等等，最蹊跷的说是湖南娄底的一个女子写的，还有说七个女子写的，又有人说是“朱三太子”（崇祯的太子）写的，大观园在正定等等。
这种剥夺曹雪芹著作权的现象值得深思。曹雪芹是全世界认可的中国历史文化名人，水星上的一座环形山以他命名，他是民族的骄傲。作为学术研究，确实作者有争议，但我们今天怎么面对这个争议？比照一下，莎士比亚的著作权也有各种争议，但英国人民能取得共识。我们能否站在民族立场上，放弃争议或者把争议放在局部来讨论？何况到今天为止，我们找不到确凿的证据来证明曹雪芹不是作者，相反，曹雪芹是作者，则有文献记载和《红楼梦》的文本来证明。
文献方面，曹雪芹同时代的好友敦诚、敦敏和张宜泉留下的诗文，说明曹雪芹不是子虚乌有。再晚一些，乾隆三十三年永忠写有《因墨香得观〈红楼梦〉小说，吊雪芹三绝句》，墨香是敦诚、敦敏的叔叔。这说明永忠、墨香等人都见到了《红楼梦》的抄本，而且明确说是曹雪芹写的。这样确凿的文献证据我们不相信，而去相信一些野史和不着边际的猜想甚至编造？至于有人在书中查到哪里的方言就说作者是哪个省的，这更可笑了。北京是五方杂处的帝都，在小说里找到点方言不难，有人不是研究《红楼梦》的语言艺术，而是研究这个语言跟他们省有关，来推测作者是他们省的。这些荒唐的事情居然成为一些所谓学者剥夺曹雪芹著作权的理由。
《红楼梦》文本提供的材料也证明了曹雪芹是作者，书中明确提到过。开篇就说他“批阅十载，增删五次”，第120回写了曹雪芹和空空道人的对话，曹雪芹告诉我们应该如何读《红楼梦》，可大家都没记住——不要“刻舟求剑、胶柱鼓瑟”。还有和曹雪芹同时的脂砚斋、畸笏叟的批语，也可以作为辅助性的证据。
想剥夺曹雪芹的著作权，哪怕提供一条文献记载，一个文本例子也好啊，一个都没有。只是从《红楼梦》中看到一些所谓矛盾，就说作者不是曹雪芹，这能说服人吗？学术研究要用证据说话，用小说家的笔法来代替学术考证，不可取。这些奇谈怪论为什么能很快出书上市、登上央视的“百家讲坛”呢？都是在追求新奇，这是时代的浮躁，真正研究者的声音反而没人注意了。
戴敦邦绘《红楼梦》
