易安居士的刻薄话，与南北朝人的“书评”，自有渊源：“羊欣书如大家婢为夫人，虽处其位，而举止羞涩，终不似真。”（《法书要录》卷二；晚近人所说的，益复“变本加厉”，不堪闻了：“余故尝曰：无俶傥之才、英伟之识、深博之学者，即能诗，亦如皂隶人家生一稍有姿色之女子，非村则荡耳。”见《校辑民权素诗话廿一种》231页）明乎此，我们才不觉黄诗突兀，我们小时读熟的清人的评词名言：“毛嫱、西施，天下美妇人也，严妆佳，淡妆亦佳，粗服乱头，不掩国色。飞卿，严妆也；端己，淡妆也；后主，则粗服乱头矣。”（见《介存斋论词杂著》）也才算是有了着落，不是“羌无来历”。
晚清的“樊美人”评易实甫，亦有一节，足可以媲美前人，而无多愧色：“（实甫）五十以后诗，……如施、嫱丽质，许、董仙姿，咳唾九天，徘徊五里，中年以后，渐洗铅华，屑金泥而写经，曳黄絁而入道，人以为螓首蓬飞，蛾眉憔悴矣，及其饰翠羽，佩明珰，出紫兰之室，入芝田之馆，流波一盼，却扇一顾，犹足以迷阳城而惑下蔡也。彼东村丑矉，邻妇青唇，何足拟其万一哉。”（《书广州诗后》，《琴志楼编年诗集》卷首）
明代的杨升庵，也好取譬女色，作种种诙嘲语，如《升庵诗话》中讥高棅选《唐诗正声》，分别诗体不当，说：“譬之新寡之文君，屡醮之夏姬，美则美矣，谓之初笄之室女，则不可。……高棅之选，诚盲妁也。”（丁福保辑本，卷七）又反对别人把朱熹诗比陈子昂的《感遇》，说：“譬之青裙白发之节妇，乃与靓妆袨服之宫娥争妍取怜，埒材角妙，不惟取笑旁观，亦且自失所守。要之不可同日而语也。”（卷十一）只是说得稍过，不免有些煞风景了。
宋人的拟喻法，也不仅施于诗文，在语及其他事，如山水、书法、书籍、茶叶等（参观袁文《瓮牖闲评》卷五第一六条），也每每牵及。即以山水言，就有苏轼诗：“多君贵公子，爱山如爱色。”（《自径山回得吕察推诗用其韵招之宿湖上》，《苏轼诗集合注》卷七）辛弃疾词：“自笑好山如好色，只今怀树更怀人。”（《浣溪沙》，《稼轩长短句》卷十一）所以，冬心的那句“好书如好色”，被宋人道过，也不在意外了——程俱《送赵子昼奉议归睢阳用熊倅韵》云：“纷华眩人剧朱碧，子独好书如好色。”（《全宋诗》第廿五册16281页）真的，有些诗句就像人，其显晦与否，必待时间和机缘；这倒也不是说世人寡识，专喜二手货。顺带一提，《莫友芝日记》咸丰十一年十二月廿九日所录《戏柬眉生》七古，也用了这一句：“眉君好书如好色，异椠名钞尽倾国。”不过与叶的五古比，莫诗变化无多，此外比起叶德辉，莫为人又正经了，所以话出他口，便平淡了许多；只有叶麻用此语，才见得分外精神。
吴翌凤《逊志堂杂钞》庚集记书呆子事云：“华亭朱吉士大韶性好藏书，尤爱宋时镂版。访得吴门故家有宋椠袁宏《后汉纪》，系陆放翁、刘须溪、谢叠山三先生手评，饰以古锦玉签，遂以一美婢易之。盖非此不能得也。”这已不是“买书如买妾”，而真的是“妾换书”，视古之“爱妾换马”，应无多让。钱牧斋鬻去宋椠本两《汉书》，而自云如“垂泪对宫娥”（《初学集》卷八十五《跋前后汉书》），其实呢，有名的“浪子”（见《东林点将录》），一生惯会“逢场作戏”，有多少是真的？“尽信书”，难保便不被他诳了。
录入编辑：洪振雷
