开放世界和交互式电影游戏都有明显的局限。开放世界的NPC（游戏中的一种角色类型，指非玩家角色）即使设定再丰富，反应也都在公式和套路中，《失控玩家》已经对此大加调侃。沙盒的自由以牺牲戏剧性作为代价。交互式电影游戏的剧情选项分支再多，玩家也无法点到菜单之外的餐品。和沙盒相反，这类游戏只重故事，削弱了其他方面的交互。

“一切都是预设好的……全都是幻觉！”电影《穆赫兰道》这著名的台词，竟也暗合如今许多游戏。开放并非真的全然开放，选择也只是画地为牢。法国哲学博士西尔万·波蒂指出，“玩家被迫去选择，除此之外别无选择。即使操纵主角自杀，甚至关掉电源、砸烂主机，这仍是预期中的选择。”玩家是自由的，同时也因此失去了自由。这有点像《底特律：变人》中的马库斯，拥有了自由意志，反而倍感痛苦。

电影《穆赫兰道》（Mulholland Dr. 2001）剧照

开发者努力把地上的圈画大，尽量让玩家感觉不到。但地始终有边界。游戏按现有思路提供的自由、沉浸、专属感，有一天会遇到瓶颈。电影的传统里欠缺这些东西，现在它则在尝试融合。门户之见大可不必，游戏未来的方向要和电影一起探寻。

2019年，影评人卢克·巴克马斯特预言了二十年后电影的样子：一、量身定制沉浸式体验，角色会如AI般回应观众；二、电影内容将是立体、实物大小、可移动的；三、世界的虚拟副本令观众可以制作自己身边的故事；四、切换观影模式，身临其境地体验角色的处境与心理。简而言之，未来的电影观众不再受编剧和导演的指挥棒驱使，将凭自己的意愿来塑造更真实可感的交互式故事。

这篇预言没有给传统电影留太多空间。它所描绘的未来里，电影善用虚拟现实等技术，即使不是某种和游戏的混合物，至少也是高度游戏化的。现在已经过了三年，曾被炒作成“第十艺术”的VR几度疑似过气，却又意外翻红，向当初许下的宏愿碎步迈近；脱胎于游戏的元宇宙虽处在早期阶段，各方却已经争相布局。

可以确定的是，电影、游戏和新科技、新概念，彼此交缠得更紧了，像抱脸虫一样深深嵌入对方内部，难解难分；一道道旧分野、旧壁垒也许终将松塌，但范德林德帮黯然星散后，一个新的世代却加速到来——那是站在1899年的亚瑟·摩根想象不到的未来。

参考资料：

https://www.chuapp.com/?c=Article&a=index&id=281795

https://www.theguardian.com/film/2021/jun/09/vertigo-the-game-movie-tie-ins

https://iphilo.fr/2020/06/05/detroit-become-human-une-experience-existentielle-sur-playstation-sylvain-portier/

https://www.bbc.com/culture/article/20190508-what-will-films-be-like-in-20-years