对于《红楼梦》，大多读者往往将目光集中在宝玉、黛玉、宝钗等主角身上，使得红楼丫头们处于视觉“边缘”。实际上，由麝月、紫鹃、小红和茜雪、鸳鸯和平儿、四儿和五儿、芳官和龄官们所呈现的另一幅红楼图景，也足够生动鲜活，显示出曹雪芹伏脉于千里之外的写作匠心。

学者梁归智基于周汝昌、刘心武等人的研究，对这些红楼丫头进行了再一次深描。如争议最大的花袭人，“是个好人，绝不是坏人”；紫娟并非一个会为黛玉而错怪宝玉的“糊涂人”；麝月本意是镜子，她的言行和“风月宝鉴”的寓意相关……

本文摘选自《红楼疑案》，经出版社授权发布。因篇幅所限，有删节。小标题为编者拟。

《红楼丫头》

细心的读者一定有体会，前八十回《红楼梦》其实对丫头描写得更为出色，她们的形象之栩栩如生，故事之生动活泼，所占篇幅之丰富，都绝不亚于对正册中小姐和少奶奶的描写。

但相对于正册中人来说，第五回的“册子”只有副册的香菱，又副册的晴雯和袭人有图像谶语，而晴雯又在前八十回有了结果，香菱的结局在第八十回也已基本完成，所以对红楼丫头的探佚就相对比较困难，只能多从小说的情节和人物性格的分析方面着手，多从原著整体结构大趋势推测考虑，这样其必然率和或然率也就更为多歧。

01

袭人是封建礼教的“帮凶”吗？

首先讨论一下花袭人。对她的看法历来存在着尖锐的争论，过去占主导地位的是否定，说袭人是“众所公认的封建统治阶级的奴才”，其罪状有：箴劝宝玉“走正路”——做封建统治阶级的孝子贤孙，诬告暗害晴雯，导致晴雯被冤死，向王夫人密告宝玉和黛玉关系暧昧，在“调包计”里充当帮凶，促成黛玉之死，宝玉出走后又忘恩负义，嫁给了蒋玉菡，“从此又是一番天地”，不贞不烈。总之，花袭人是个奴才、密探、帮凶、小人。

这种认识当然并不符合曹雪芹笔下的花袭人这一人物的美学规定性。仍然是两个问题作梗，一方面后四十回续书完成的花袭人起了干扰作用，另一方面还是“恶则无往不恶，美则无一不美”的传统审美观，以及后来的“阶级划线”“思想划线”的教条主义在人们的头脑里作祟。

后四十回续书不是曹雪芹所作，暂且不论。弄清前八十回里袭人的思想本质和性格逻辑，再结合脂批的有关提示，则可以勾勒出《石头记》原著全璧中花袭人的真面目。我们一条一条来看。

花袭人丨电视剧《红楼梦》，1987年版

说袭人诬告晴雯，是莫须有的罪名。王夫人讨厌晴雯，终至撵了出去，第七十回有明确描写，乃出于王善保家的诬告，再加以王夫人的愚蠢固执，正统思想浓厚，与袭人丝毫无关。所谓“王夫人最嫌妆艳饰语薄言轻者，故晴雯不敢出头”，所以王夫人甚至对晴雯印象都不深，在王善保家的挑唆下，才想起有一次碰见晴雯骂小丫头的“狂样子”，但也对不上号，直到把晴雯唤来对证，一见晴雯果然是那天遇见的人，又“眉眼有些像”林黛玉，才大骂：“好个美人！真像个病西施了。你天天作这轻狂样儿给谁看？”既然王夫人对晴雯都不太熟悉，怎么会是袭人平日上了眼药呢？

从作者的作意来说，王夫人撵逐晴雯的描写是高超的艺术，具有复杂的心理背景和家庭背景。首先，这带有王夫人迁怒的性质，就是把蕴积在心底的对林黛玉的不满发泄到晴雯身上，这在前面已经说过。此外，撵逐晴雯还和荣国府内部的基本矛盾——二房嫡子派与庶子派的矛盾、二房与大房的矛盾——有关系。第七十回交代：“原来王夫人自那日着恼之后，王善保家的去趁势告倒了晴雯，本处有人和园中不睦的，也就随机趁便下了些话。王夫人皆记在心中。因节间有事，故忍了两日，今日特来亲自阅人。一则为晴雯犹可，二则竟有人指宝玉为由，说他大了，已解人事，都由屋里的丫头们不长进教习坏了。因此事更比晴雯一人较甚，乃从袭人起以至于极小作粗活的小丫头们，个个亲自看了一遍。”原来，“竟有人指宝玉为由”造谣诽谤，可想而知，那是二房庶子派赵姨娘一党和大房邢夫人一派，这在述评宝玉的婚姻时已经说过。因此，王夫人撵逐晴雯、芳官和四儿，实际上也是向二房嫡子派的对立面作斗争的一种表现，将来在林黛玉的问题上这种斗争还会出现。总之，袭人对晴雯遭逐没有责任。

第七十七回有宝玉对王夫人知道了怡红院的一些玩笑话感到奇怪，问袭人：“怎么人人的不是太太都知道，单不挑出你和麝月、秋纹来？”袭人“细揣此话，好似宝玉有疑他之意”。一些评论又说这不是贾宝玉也怀疑袭人了吗？其实这正体现曹雪芹对生活体察之微妙，描写艺术之高明。明明和袭人无关，可是形格势禁，宝玉却不禁有疑心袭人之意，这正是生活最复杂微妙的地方。宝玉不知道王善保家的诬告，更不可能知道王夫人由不满黛玉而迁怒晴雯的复杂心理，以及王夫人撵逐晴雯实际上有和二房嫡子派的对立面作斗争的性质，宝玉不可能知道这些复杂背景，照一般情理推测，就不禁有疑心袭人之意。而这也正说明袭人这样“出了名的贤人”——正统思想人物的悖论处境，她由于“贤”而没有遭祸，没有人敢向王夫人说她的坏话（以及她陶冶教育出来的麝月、秋纹的坏话），因为说坏话的人也要掂量各人的身份和关系，明知袭人深得王夫人信任，怎么会去碰钉子呢？可是这样一来，袭人在贾宝玉眼中也不由自主地有了“告密”的嫌疑。这就是生活最微妙的地方，在宝玉的追问下，袭人竟落到“低头半日，无可回答”的窘境，好像袭人真告了密似的——其实却没有告密。生活就是这样有趣，曹雪芹的生花妙笔就是这样活泼灵动，这才是曹雪芹的艺术，如果那些情节真的为了证明袭人告密，那就太“大路货”了。

到了新世纪，随着时代前进和思想解放，大多数研究者已经摆脱了过去那种简单化的思维，对花袭人有了比较立体的认识。比如周思源在《晴雯之死袭人冤》（《周思源看红楼梦》）中说，怀疑袭人事出有因，查无实据。“究竟是谁把宝玉和丫头们的玩笑话传出去的呢？怎么连宝玉都会怀疑袭人呢？大观园人多嘴杂，宝玉和丫头们说话十分随便，有些话就传出去了。……怡红院是大

观园的活动中心，进出的人最多。由于有贾宝玉的庇护，所以怡红院中人说话很随便，无所顾忌。……人多嘴杂，有些玩笑话到时候就成了一些人的罪状和另一些人邀功请赏的本钱。贾府下层社会人事关系和利益冲突十分复杂，盘根错节。……晴雯这样疾恶如仇、性格率真、言辞锋利、不善做人的，就更容易得罪这些人。我们只要看王夫人追查时，几次都是老嬷嬷指认的，就明白此言不虚了。……所以晴雯之死与袭人毫无关系，说袭人告密是没有根据的，袭人是冤枉的，但是乍一看又似乎很像是她告的密。曹雪芹这种虚虚实实、真真假假、似非而是的写法，非常高明。他故意误导读者，造成误读，让读者去琢磨、争论，重新阅读，这才是大文学家的大手笔。要是读一遍就什么都明白了，那就不是《红楼梦》了。”

《周思源看红楼》，周思源著，中华书局