从第73回傻大姐捡到绣香囊以后，开始抄检大观园，一直到78回宝玉做芙蓉女儿诔结束，这是一个完整的单元，这个单元可以概括为抄检大观园，从抄检大观园的起始到结束。说的是针对宝黛在爱情问题上出现在上层的他们一个支持，一个反对。
以贾母为代表的，包括晴雯丫鬟这时候都是支持派。以王夫人，包括元春这些都是反对派。但是反对派并不敢公开抗拒贾母，因此王夫人总是用阴的手段来对抗贾母。这个抄检大观园就相当于王夫人把宝玉身边不利于己方的人全部给清除了，这个单元非常完整。
从79-91回又是一个完整的叙事结构，这个单元是多事之秋的薛家。特别是79-80回是薛蟠娶妻，招来了夏金桂大闹薛家，弹压薛蟠，蹂躏香菱，和薛妈拌嘴等等一系列都是多事之秋薛家的事情。
那么我们分析文本的时候可以看出来，如果说不同的单元应该说73-78回，79-91回，这两个完全不同，根本不存在从80回有这个接缝。
如果说80回也是曹雪芹的话，那么从79回以后，主要都是多事之秋，一直到91回非常完整。那补的人怎么跟曹雪芹构思能够天衣无缝呢？所以从文本上来分析，我们说80回和后40回这是人为隔断的。
不光是主脉演进过程，还有细的支流都互相照应，人物性格的变化，抄检大观园已经宣告了宝黛爱情走向悲剧，这是一个象征，这是从文本上来讲。
既然文本根本不存在80回和后40回的裂缝，这是人为的。那么为什么解放以后这个问题就解决不了？这里有学术性的问题，还有非学术性问题，就是人为干扰。这个问题太复杂了，我只讲其中一点吧。我认为我们的研究方法出了问题。
我们的文学理论解放以后搬的是苏联的教科书，等到改革开放以后，我们开始大量接受西方的文学理论，本来是1980年代初期形成一个文学理论的热潮，中国文学出现了一个很好的局面。但是很快受到各方面因素干扰，我们20多年来文学理论是尴尬和寂寞的。既没有新的东西，传统的东西也被抛弃了。
比如说我们中国文学的传统非常讲究结构性和整体性，它的主脉，它的支脉，脉络的流程，叙事的肌理，这是中国古代文论非常讲究。如果按照这个讲，我刚才前面说文本的问题很快就能解决。但是为什么中国传统东西也不用，新的东西又没有。可以说解放以后考证派是一统天下，在考证派的包围下或者笼罩下，小说理论有一轮发展，但是大多数人都跟随着考证和缩影结出的一个毒瘤，也就是说探意，愣要从文字中间，脂砚斋的一两句话中间要找出来文字之外的东西。
第二个问题，我们的研究方法出了问题。研究方法是观察的角度，只有更新方法才会使得研究带来新的发展空间。学术史本身就是一部新的研究方法，不断更新的历史。恰如《文心雕龙》所说的“若无新变,不能代雄”新方法使人们的认识领域拓宽了，所以我们现在的问题应该在研究方法上来检查我们的问题和思维，但这个问题挺复杂，我只能说到这儿。
