按照现代的词语意义来理解古代传下来的词语、术语似乎是理所当然的，但古语并非现代汉语的意思。比如，空穴来风，我们都知道这是无中生有的意思，但古语的意思是因为有空穴，所以有了风，和现在的意思几乎相反。又如朝三暮四，现在我们用它来表达用心不专、朝秦暮楚的意思，但古文原意是早上给你三个、晚上给你四个和早上四个、晚上三个没有不同，不必像那些猴子一样喜怒为用。一般人不必管古语是什么意思，能正常交流就可以了。但是作为一个严肃认真的学者就不能理所当然地将现代汉语的词义当作古人的思想。
老子之自然是首创的概念，“道法自然”将自然推到了最高价值和原则的地位，但庄子所说的自然已经失去这一理想义，后来的自然逐渐指向外在变化或内在特性。二十世纪以来，经过日文百年的各种译词的尝试之后，中文的自然最终与英文名词nature建立了稳定关系，nature一词的自然界和个体本性的词义进入自然二字，结果鹊巢鸠占，nature的词义变成了“自然”的主要义项。现代人就“顺理成章”地将老子之自然解释为大自然、天性自然、生物自然、自然规律或野蛮状态，甚至有哲学家将老子的自然等同于霍布斯的“自然状态”（state of nature）,亦即所有人对所有人的战争状态。老子的自然从最高的理想价值降落到现实的物理世界和生物世界之中。
自然一词的词汇义并不复杂，就是“自-然”，是自己如此的意思，强调没有外力的强迫或突然的变化。这一词义贯穿在自然一词的演变之中，成为各种演化的基础义。这一词义可以分解为自己如此、本来如此、通常如此、势当如此四个层次。为了便于现代人理解和把握自然的基本词义，我们可以将自然的概念概括为三个要点和标准：第一，动因的内在性，相应而来的就是外因的间接性；第二，变化轨迹的平滑性，相应而来的是质变的渐进性；第三，总体的和谐性，相应而来的就是没有内外的剧烈冲突。按照这个词义，一个人处于自己如此的状态，没有外力的压迫和内外冲突，这就接近了不受束缚、自由自在的意思，也就有了某种自由的含义。但这仅是就个体存在的感觉来说，而自然一词的词义或老子之自然的含义要复杂丰富得多，而自由一词也有各种复杂的定义和理论。所以笼统地说，自然的状态有利于实现个体的自由，但不能将自然等同于自由，有利于个体自由也不等于就是通常所说的自由主义。
不过，仍有很多当代学者会去老子、庄子那里寻找自由主义的资源，您如何看待这样的治学理路？
刘笑敢：提到道家与自由主义，我就会想到多年前林毓生先生一见到我就说：“笑敢，你看他们搞儒家的讨论什么儒家与自由主义，这不是很可笑吗？你应该讲道家与自由主义，道家才能接引自由主义啊。”林先生曾亲炙于哈耶克，是终身不渝的自由主义思想健将。但是，在很长时间内我都没有研究自由主义，一方面是太忙，另一方面主要是怕进入了自由主义理论，就会不自觉地将老子学说解释为西方自由主义，这样对老子的理解就会不准确，也会错失从老子思想中发现其独特理论的可能性，也就会失去为现代思想理论提供新的精神资源的可能性。
的确，老子的思想以自然而然的秩序为最高理想，这有些像亚当·斯密的看不见的手所形成的自由市场的秩序；这种自然而然的秩序也和哈耶克的扩展秩序相类似。老子强调道是“吾不知其名”的世界根源和根据，揭示了人在根本问题上认知能力的不足，这也和自由主义反对理性的自负相通。老子提倡无为而治与自由主义反对大政府也相一致。但是，两者相似相通不等于相同。这里我们要强调，老子思想与自由主义的最大不同是出发点或着眼点的不同。
