我们看看艺术还有什么了不得的地方，这是我经常引用的一句话：
伟大民族以三部书合成其自传：记载行为之书、记载言论之书和记载艺术之书。欲理解其中一部必以其他两部为基础，但尤以艺术之书最值得信赖。
Great nations write their autobiographies in three manuscripts, the book of their words and the book of their art. Not one of these books can be understood unless we read the two others, but of the three the only trustworthy one is the last.
——John Ruskin, quoted in Kenneth Clark Civilisaton: A Personal View, London
还有一句话：
欲知大道，必先为史。灭人之国，必先去其史。—龚自珍《定盦续集》
整个的西方文化史，我们数一数它的大师。大学意义上的美术史家也是文化史家，第一号人物雅各布·布克哈特。西方最重要的研究是文艺复兴，文艺复兴第一本必读书就是布克哈特所著。直到现在，研究文艺复兴的学者都还会时常读他的书，每次读总会获得灵感。第二位伟大的文化史家是赫伊津哈，他写过《游戏的人》和《中世纪之秋》。这位文化史家虽然名义上不是美术史家，明确的说“我是带着审美的眼光写历史”，而且他本人也画画，对荷兰的文化历史研究很有深度。跟他平起平坐的是瓦尔堡，我们现在学的视觉文化当时瓦尔堡都有所提及，只是瓦尔堡更重视文艺复兴。
现场
讲来讲去，讲杰作也好、伟大史家也好、讲世界文化在文明之中占得地位也好、讲在二战之前美术史的地位也好，我所得出的结论是：一个国家一个民族的学术真正达到高水平的话，那么它的美术史一定有很高的水平。如果它的美术史不高的话，它这整个学术水平不会是很高的。我讲这些也是在暗示美术史在人文学科中的地位。它有如此重要的地位，在瓦尔堡看来文艺复兴是西方文化发展的奥林匹克站，代表着西方文化发展的顶峰。既然有顶峰，价值观就进入了，（文艺复兴时期是真正伟大的艺术）这是价值体系的表现。这是二战之前西方人文学者所坚持的观念：研究艺术史是带有价值观的，跟考古学不一样，考古学上只要你是古代的我就要挖掘，不管价值只管对象，是value free。但是美术史不一样，是带有价值观的。
