编者按：《繁花》的创作团队以年轻人为主，青年评论者如何评价年轻团队的这次创作呢？小说中1500多个“不响”是其特色，然而这亦是改编的难点，小说“不响”，那么舞台剧到底响不响呢？
李 然 |高校教师
广受关注的《繁花》第一季，近日在美琪大戏院亮相。制作方也颇花心思，开场前可以领上海小零食，演出间歇还可以喝一杯麦乳精，都是为了营造年代感，唤起观众的回忆与情怀。
实事求是地说，创作团队交出了一份令人满意的答卷。原著体量巨大，一部戏自然不可能全部涵盖。现有的结构双线并行，展现两个时空，人物与故事轮廓清楚。舞台呈现的质感值得称道，舞美设计尤其影像背景是很大的亮点，不抢戏，同时别具风格，可以说为整个作品的审美加分不少。音乐也好，重点段落的情绪推进到位（虽然谢幕歌曲有些出戏）。
上海话贯穿全剧，对外地观众来说会有接受困难，但这本就是原著特色，也有效增强了舞台故事的现实感和风格化；或许正是因为说方言，演员的表演也松弛自然。当然有些段落的处理和节奏或可商榷，但总的来说这是一出值得买票去看的戏。有原著的文学魅力，有当代剧场的手段，有鲜明的地域风格，有清新流畅的舞台呈现，描摹出这座城市的沧海桑田，以及城市中人物的命运变迁，确实引起触动和感慨。走出剧场，很想再去读一次原著。
独孤岛主 |影评人
这一版话剧强调了小说中的哀愁部分，试图通过平行时空产生对照，可以看出非常鲜明的导演风格，投影中对“时间”本身的流动思考，颇具备点睛气质。缺点在于人物造型上的错漏和细节错误，以及演员对以普通话思维结构的剧本从沪语在地性（locality）角度应有的灵活转换尚存欠缺。
思 齐 |文化类新闻记者
小说改编戏剧经常容易陷入两难。虽然戏剧可以借小说的底子，借小说家设置起承转合、悲欢离合的反复思量，帮助编剧天然省却很多力气。但戏剧如果困囿于小说原有的情节故事，只是将小说中的情节原样搬上舞台，则编剧只是小说作者的一层代言，无法体现戏剧的独立性。但如果另起炉灶，精神气质脱胎于作品而情节做大改动，容易因太过脱逸而受人质疑。如何在这“同与不同”中体现舞台不同与文字的魅力，则更体现导演和编剧的功力。
舞台剧《繁花》的改编采取了比较稳妥的办法，较忠实地再现了原著中的情节脉络与精神气质。文本中原本造成一些读者阅读障碍的沪语，在舞台上的呈现令人惊喜，小说中散于各处的细节，也有了比较好的归纳整理。只是小说最终以神聚形，散而不乱，庞杂丰富的人物和命运汇聚于终结处，言未尽而意已出，此中真意，读者可以在阅读的余味中荡漾感慨。而如今的舞台剧《繁花》只有一季，见于琐碎而未能现全章，虽有一些小说的韵味，但作为独立的戏剧而言，终究有不少遗憾之处。
郭 浏 |文学评论者
