梵高的画是静态的，那些笔触只有在静的时候才是“会动的”，一旦开动，像电影中那样旋转变化起来，这对我个人的审美来说是一场灾难。杂乱不堪，花里胡哨，天花乱坠，完全失去了敬意，忽略了梵高画中的平整与安静的制衡，估计提奥看了会尴尬，文森特看了会流泪。
从专业语言分析，一看就知道电影的主导团队是油画门外汉集团，当然，欧洲油画不可逆的式微的大背景已经呈现在本片之中。整部片子的主要语言节选了梵高后期，也就是巴黎受浮世绘影响之后，弱化、压缩了对空间纵深、立体感的追求，转而追求平面化的形色语言，简而言之就是2D化、平面化。想象那些电影引用的经典画面，你甚至找不到光源和阴影，只剩下轮廓和颜色，只是颜色不追求均匀的平涂，而使用了一些当时流行巴黎的光色理论，特点是非固有色化，且运用补色使色彩和谐，用奔放绚烂的笔触填补平面化带来的细节缺失感。
而电影中凡是借鉴原画作的画面，都采用了梵高的原本语言，但只要是电影原创的镜头，尤其是拍摄转化成拙劣的油画风格的那些黑白镜头，非常尴尬地把“油画电影”这个噱头弄得低级不堪。这种平面不平面，纵深不纵深，静不静，动不动的反复纠缠，限制了故事情节，成为视觉的负担，让人在看的时候特别想静一静。平面还是纵深？这是绘画上一个很难调和的矛盾，导演或者美术指导竟然对此无感吗？
消费梵高这个大IP从未停止
作为梵高的粉丝，我是不同意这么“消费”梵高的。当然，其实消费的不是梵高，只是被偶像的功能放大和曲解而成的梵高的投影罢了。这是一场20世纪以来消费梵高的延续，对占领“艺术”认知高地的“文森特·梵高”这个大IP的消费。
