曾在媒体工作的鲁引弓发现，从五六年前开始，经常有这样的新闻，一个中学班里隔段时间就少几个学生，一问，都出国留学了。鲁引弓说：“和清末民初第一次留学潮、上世纪50年代留苏、80年代出国热相比，这一次留学潮有着显著差异。从曾经色调明快的报效家国、洋插队捞金，到如今纠结惆怅的两难选择，理念在变，年龄段在变，这一次留学潮来自家长对未来生存的焦虑。”
这种焦虑是全方位的：升学、求职、房价、环境、食品安全、医疗、养老……中国人是精明的，中国家长决定送孩子出去，一定是算了又算之后的选择。有家长告诉鲁引弓，当孩子从国外打回家第一个电话，告诉爸妈国外的牛奶怎么这么好喝的时候，他觉得送出去是对的，“是为了让孩子更从容地成长”。
“送孩子走，未必是因为对彼岸的认知，而是对此岸的不满意。”鲁引弓说。
这大概是一种骨子里的继承。在《小别离》中，方园的父亲在临终前对方园说：“一代人改变不了自己和周围的时候，就想让小孩去个好地方……当年你爷爷摇着船把爸爸送到城市里来读书也是这样的。那天他在船码头上和我分手的时候说，别想着家里，一点都不要想。住到一个大地方去，不仅为自己，也为后代……一代代人都是这样的。”
留学可能并不是捷径 最后得用十倍的艰辛还回来
然而，彼岸并非那么美好。鲁引弓说，小说中的人物故事，70%到80%都有真实的原型。
寄住别人家中不给午饭吃、遭遇校园冷暴力，最可怕的，是孩子无边的孤独、寂寞……一个温哥华的中学老师告诉鲁引弓，班上有很多中国孩子，平常都看不见他们的爸爸，只有临近春节，爸爸们都突然出现来开家长会。
在朵儿的高中，中国小孩基本只跟中国小孩玩，最多跟母语不是英语的其他亚裔小孩有些来往。虽然也知道多跟西方同学说话对提高口语比较好，但总之不会有太多人能与西方同学玩在一起。
