吴德铎的《也谈傅雷的误译》
《杨绛先生来信》
上世纪九十年代初，我在《文汇读书周报》当编辑。1992年秋天去北京拜访钱锺书先生，钱先生说，《读书周报》很精彩，可以看到年轻人的互相吹捧，老人的不可靠回忆。
“老人的不可靠回忆”，可能就包括这年2月22日《读书周报》上吴德铎的一篇文章《也谈傅雷的误译》。文章最后一段是这样写的：
据傅雷说，杨绛女士曾经介绍杨必女士向傅雷学习翻译的技巧，杨必女士译的第一本书《剥削世家》，傅雷可能出过些力，可是等到《名利场》出版后，傅雷经过认真校读后，在和朋友谈翻译时，竭力推荐这个译本，公开肯定杨必女士后来居上，“我（傅自称）不及她”。60年代后凡是向傅雷请教翻译的，答复几乎都是：请将《名利场》的原书与译文对照细读，便可曲尽其妙，不必问我，我不及她，后来居上……。相信凡是那时与傅雷有过这方面接触的都可以证明，傅雷当年确实是这样想、这样说和这样做的。
几天后，我与钱先生通了电话，钱先生主动提到这篇文章，认为吴文讲得完全不对。他说杨必有问题只会向他请教，怎么会去请教傅雷呢？电话那端，杨绛先生也抢着说话，两人历数傅雷种种不是，说傅雷脾气很坏，把人民文学出版社的一个老编辑骂得大哭。之前我早已读过杨先生写的《〈傅译传记五种〉代序》，傅雷在杨先生笔下，和在钱先生、杨先生口中，真是判若两人。我就请杨先生写封信给我们更正一下。杨先生当天就写了，《读书周报》3月21日在同一版以“杨绛先生来信”为题刊出，全文如下：
文汇读书周报编辑部：
1992年2月22日贵报载吴德铎先生《也谈傅雷的误译》一文，提及我与杨必，想是误传。我从未像文中记傅雷自说的“介绍杨必女士向傅雷学习翻译的技巧”。杨必译《剥削世家》“傅雷可能出过些力”一语，缺乏事实根据。傅雷专攻法语；杨必专攻英语，所译《剥削世家》和《名利场》皆英文经典。她有疑难便来信向我们询问。特此奉闻，即颂
编安。
杨绛
二月二十六日
最近，杨绛“点烦”本《名利场》由人民文学出版社出版，书尚未上市，先读到杨先生的“前言”，只说“杨必在钱锺书指导下翻译的《名利场》”，当然只字不提傅雷。
多年后，读到傅雷五十年代初写给宋奇的信（收入辽宁教育出版社《傅雷全集》第二十卷，2002年12月），多次提到杨必翻译和出版《剥削世家》和《名利场》的事。1951年9月14日的信中说：“《贝姨》那个丛书（叫做文学译林），巴金与西禾非常重视，迄今只收我跟杨绛二人的。……倒是我竭力想推你跟杨必二人。”1953年2月7日的信谈得更为详细：
最近杨必译的一本Maria Edgeworth Rack-rent （译名《剥削世家》——是锺书定的）由我交给平民，性质与《小癞子》相仿，为自叙体小说。分量也只有四万余字。……平民初办时，巴金约西禾合编一个丛书，叫做“文学译林”，条件很严。至今只收了杨绛姊妹各一本，余下的是我的巴尔扎克与《克里斯朵夫》。……杨必译的《剥削世家》初稿被锺书夫妇评为不忠实，太自由，故从头再译了一遍，又经他们夫妇校阅，最后我又把译文略为润色。现在成绩不下于《小癞子》。杨必现在由我鼓励，正动手萨克雷的Vanity Fair，仍由我不时看看译稿，提提意见。杨必文笔很活，但翻译究竟是另外一套功夫，也得替她搞点才行。
