每年鲁迅文学奖获奖名单甫一出炉就一石激起千层浪，众说纷纭。咱姑且不去评判那“几家欢乐几家愁”的闲言碎语，毕竟有太多的利益纠葛，说不清道不明，学阀们的江湖不是你我想象的那么简单。我只怯怯地问一句：“文学是否可以用奖衡量？”文章的好坏向来无定评。数学的精确性是文学所缺乏的，但是文学的模糊性构成了其百读不厌的魅力。数学的魅力在于思维的张力，文学的魅力在于想象的空间。文章倘若只以文字来统计，那么将是极度无聊的事情。随着科技发达，有人研发写诗软件，把常用的词句作为词库，把韵律固定为格式，只要输入要表达的意思，选择相应的意象物，就会有一首诗被编排出来。如此作诗，苍白至此，让李白、杜甫们情何以堪？文学的模糊性使得文学难以有统一的衡量标准。好比味觉，每个人都不一样。
既然文学如是模糊，那么如何见其优劣？我以为可以从两个方面着手：其一，评委会的评选标准要客观中立，让大师们无记名表决；其二，时间是最好的检测仪，真善美的评判不唯权威。我们现在还在捧着两千年前的司马迁横遭李陵之祸而完成的《史记》，为刘项之争的刀光剑影惊心动魄不已。我们如今还在品读几百年前莎士比亚曾经为伊丽莎白女王演出的戏剧，为哈姆莱特的优柔寡断叹息不止，为罗密欧和朱丽叶的爱情悲剧扼腕唏嘘。前者不被权威所接纳，但是汉武帝对待学术还是保持一代帝王应有的宽容态度。后者为女王所追捧，可谓是名利双收，不但名噪一时而且也赚得盆盆钵满。虽然二者命运不同，但这并不妨碍他们名传千古，被后人不断提及。倘若当时有设个文学奖的话，司马迁恐怕是无缘此奖，莎士比亚则可能拔得头筹。
