我知道，不少人在看剧前，是冲着王传君去的；但是不得不说，很多人在看完《抄写员巴特比》之后，对这个作品的整体印象，更加深刻。上海黄浦剧场小剧场是个“黑匣子”空间，演员和观众之间，并无距离感。可喜的是，王传君和苏力德也以近乎自然的方式，完成了整场演出的表现；难怪，有不少朋友，在散场后，拿该作品的表演，和前阵子刚来沪的立陶宛OKT版《海鸥》做比较。作为该戏出品人的李芊澎，同时也是上海戏剧学院表演系的老师，她对演员的选择，自然是非常严格的。“他俩松弛又说人话，这是中国演员很少在舞台上呈现出来的状态！”在《抄写员巴特比》还在排练阶段的时候，李芊澎曾如此评价王传君和苏力德。
看戏之前，我对此还持保留态度。毕竟，我脑子里对于王传君的印象是“关谷神奇”，对苏力德的记忆是去年运动剧场《战》里的肢体表现。而在看完戏之后，我想用“台词不装、身体不绷、空间不空、调度紧凑”来形容。二位演员的台词几近口语化，以至于王传君在演出后，解释说自己“可以说好普通话”的；而面对台词量巨大的《抄写员巴特比》，王传君和苏力德没有把作品演绎成脱口秀，并且两个人演五个人的戏，用表演充分调动了观众的想象力，这是借助了适当的身体语言和巧妙的舞台调度来平衡的。
王传君和苏力德
但是不少演员，特别是在小剧场，对这样的“平衡”，往往会有不适感，这在《抄写员巴特比》里，协调得很好；当然，这里头有至少一半的功劳，是需要归于该剧的德国导演博立新·冯·珀泽的。除此之外，我还想补充“默契尤佳”四个字。演出中的小细节，还是需要大家去咀嚼的；我就分享，某天演出中的一个“失误”：饰演老板的王传君在一次摆放桌子道具之后，（应该是地面不平导致）桌子翻倒了，“轰”的一声巨响，把观众从戏里头惊吓了出来，而饰演抄写员之一的苏力德，用他在剧中一贯的淡定，默默走到桌子前，恭敬地把它复位；作为老板的王传君，用眼神夸赞了这位敬业的员工之后，调侃观众说：“你们叫什么？我还以为是哪个大明星进来了！”一来二去，出戏的观众，又被拉了回来。
王传君
当然，我想补充的是，如果可以在表演过程中，增加“适当控制”，也就是说，在“张”和“驰”之间，增加平衡，让力量由内而外传递，或许会让细节更加地立体。此外，在对白过程中，是否需要使用上海话，这一点，我觉得也值得再商榷。我承认上海话的加入，增加了笑点，也使得表达更贴近自然；但如果对作品本上没有锦上添花的意义，那么，难免会成为昙花一现的瞬间。我相信，从德国到上海，两地的排练过程中，导演是花了不少心思，在调整演员状态这件事情上的。除此之外，更重要的是，他把原本“多角色”的戏，排成了两个人的对手戏，这是很有功夫的。
小说《抄写员巴特比》中，律师（也就是老板）和巴特比当然是主角，除此之外，巴特比还有三位同事；不同的导演，对此有不同的舞台呈现。椎剧场版的导演珀泽，把该作品搬上戏剧舞台时，安排王传君饰演律师和说书人的角色，而包括巴特比在内的四位雇员们，则由苏力德一人饰演。有朋友在聊到这版话剧《抄写员巴特比》时，把它视为“独角戏”；诚然，导演珀泽在欧洲是非常棒的“独角戏”导演，《抄写员巴特比》的出品人李芊澎对其夸赞有嘉。不过，如果把这个作品只看做“独角戏”，那么，一方面，显然忽视了苏力德的精彩表现；另一方面，你会看不到导演巧妙设计的“对手戏”的桥段，两个人的存在，不仅仅是让角色不孤单，更重要是把剧情的层次，和前后的节奏，拉得更清楚了。
更让大家印象深刻的是，导演珀泽延续了原小说“第一人称”叙述的手法，也就是说，在舞台上呈现了说书人（也就是王传君饰演的律师，他嘴里说的“我”）和剧中人（律师和雇员们）；两种不同叙述视角的转换，或者说“跳进跳出”，传递出的信息，会有微妙的差异；比如：作为第一人称的“律师”，会对自己在剧中的角色，进行反思和批判，以此形成剧情之外的冲突感。当然，这样的手法，对于作品节奏的加强，也有很好的帮助：当你对剧情疲惫的时候，说书人恰到好处地出现，对观众来说，是换个视角，也是缓口气。王传君在接受媒体采访时曾经说，25页纸的台词，让他压力颇大。事实上，这么大量的台词，对观众而言也是挑战。台词量是否可以再精简？特别是在后半部分，如何更好地加强节奏？
