【中华网文化频道综合】先消费，后享受，几乎是所有市场的基本定律，但近日，戏剧圈的“玩主戏剧”平台却打出了“先看戏，后打赏”的口号，并携手榫卯戏剧工作室，在《严肃的锤子》这部戏上首次尝试“0元购”的购票方式。此举引来了圈内人不少疑问和质疑：这是不是一次噱头营销，观众“打赏”金额如何限定等争议层出不穷。
如何打赏？
所谓“先看戏，后买票”，即观众可以在指定平台用0元抢购进场看戏的名额，抢到名额的人都可以免费进入剧场看《严肃的锤子》。而等演出结束之后，观众可再根据满意程度，进行已规定的不同金额的打赏或者不打赏。
据《严肃的锤子》宣传方负责人胡赢月介绍，“目前没有确定最低档是10元，还是20元，最高档是150元还是200元的具体金额，但肯定会分段，而且最低档会很低。”依照此模式，目前已能保证上座率达95%。
而对于不打赏的观众，胡赢月说：“有些人可能就不喜欢这部戏，一分钱都不给，也没有问题。可以让观众放心的是，我们绝不会在道德上绑架观众，发给大家票封扫码也是考虑到私密性。但如果说所有人都不打赏，那可能这个营销方式就有问题。”
排一场戏到底需要花多少钱？
就当代戏剧来说，这一个月排练时间每天六小时左右（学生戏剧每天三小时所以会蔓延到两个月），但创作状态几乎占满醒着的时候。不算工伤等意外情况，按一个月三千基本工资算（社团不发工资，不代表其劳动不值这个价），劳务价值六万。
而在市场运作中，编剧一个本能卖至少几万，导演劳动同样值数万以上，此处未再计算。就按65000这个价，在千人剧场演两场，场租每场3万，或二百人剧场演两场，场租每场五千，平均票价在62.5-187.5元之间。
即，不管编剧导演的劳动有没有按稀缺资源要价，花六十到一百八看个戏，是勉强能对得起人家付出的劳动的。
而这，还仅仅是人力的资本而已。
“先看戏，后打赏”，只能吸引贪小便宜的观众
如果把“先看戏，后买票”当成营销手段，希望可以有更多人来看戏，并且理想的情况能赚取更多票房的话，从戏剧市场营销的角度来看，是行不通的——用“便宜”吸引来的肯定是喜欢“便宜”的人。
作为观众，首先想要去买票看一场演出的冲动会是什么？肯定是作品本身的吸引力，比如说你喜欢主创、或者对故事有兴趣。一旦有了兴趣想要去看，才会去了解剧场位置和票价，以此估算自己的出行成本，这是大多数观众看戏的行为逻辑。只有一种情况是例外的，那就是这个戏免费，或者票价严重低于自己的预估，然后正好有这个时间，那就顺便去了。所以说，其实这种营销方式所吸引来的观众，大部分都是被免费看吸引的，而不是作品本身。
那这批观众又会是怎样的观众呢？这群观众有很大的比例，都会是一般观众中比较喜欢贪便宜的人。这只是基于对人性的判断，你用“便宜”吸引来的肯定是喜欢“便宜”的人。
主办方表示，这批票已经以0.1元的价格出售给观众了，能保证上座率的95%，但是问题来了，如何能保证这批观众能肯定到场呢？毕竟目前对这些观众没有任何约束，当他们看到有这样的演出票时，其实是一种冲动消费，大部分人内心所考虑的很可能就是“不过是一毛钱而已，先买了再说”。但是一旦到了演出的时间，上座率是否能如想象这么高，也是要打一个问号的。观众花了多少成本来预订演出票，这个演出于观众心中的价值也是多少，但凡有其他让他感觉更加有价值的事情出现，他就会优先舍弃前者，这也是很基本的行为逻辑。
但是还有一个需要考虑的，就是一旦当看完戏之后再支付票款，那观众潜意识里就会把标准放得更高，因为这牵扯到自己的利益。如果该戏剧没有足够出色，观众肯定会先考虑不付钱或者付最低价位。作为一个都是新人的戏剧团队，《严肃的锤子》能否获得观众大程度认可，在演出前没人能下定论。
所以，“先看戏，后给钱”的营销方式肯定是不符合市场的。首先未必能获得好的市场收益，其次也未必能一定获得好的口碑。演出门票就像是演出和观众之间的契约，剧团在相约的时间和空间奉上完整的演出，观众如约欣赏，看完之后也就完成了整个契约的流程。但是这个契约的流程一旦被打乱，恐怕就无法达成预先的目的了。
