我们不难发现，“西方的他者”在这次中国本土广告争议的讨论中仅仅是一个被立起来的稻草人。但实际上所有的被批评者和舆论影响的承受者，都是中国人。再一细心观察，被殃及池鱼的并不是所有小眼睛的名人（调侃除外），而大多是小眼睛的女名人。在吕燕微博下“西方辱华工具”、“资本主义豢养的怪胎”等评论，赤裸裸地向我们展示了一种较为激进的政治话语。特别是今天这一轮猎巫式的辱华容貌审查，在捕风捉影的标准下对，尤其是对女性名模的“隔离和排除”，更直白地表明其惩罚的对象和标准并不是基于国族的（她们明明也是中国人、是汉族，不是吗），反而是基于性别和商业的身份，甚至是基于对待丹凤眼的立场和态度进行的。而这正是新型种族主义的典型特点：相互斗争的政治主体不再是传统意义上的民族血统或者国家共同体，而是以身体的、身份的、冲突的观念作为边界。

吕燕

这可以解释为什么“自己人攻击自己人”、“自我阉割和排斥”等光怪陆离的现象在这一轮讨论中频繁出现。结合《雄狮少年》的情况，中国超模得到国际认可，中国作品拿到外国奖项，本来是符合“中国美走向国际、中国故事对外输出、中国文化自信”等积极民族主义叙事的正面事件，反而因为这种身体身份的冲突而产生了负面效应。在激烈的舆论对战中，“大眼睛才是美”的大众审美，本质上是一部分人对国族共同审美产生的不符合现实的幻想。实际上，并不是所有人都觉得大眼睛才是美。但当一部分人以为这种美学标准是民族普遍的、正统的，并认为是“民族身份的正义观点”，进而导致他们对异见者进行纠正、排除和隔离。因此，虽然表面上看上去这一群人在反对西方对中国人的种族歧视，实际上他们反而把国内的女性和观点异议者“种族化”了。打着反种族歧视的旗号进行内部歧视的底层逻辑就在于此，它的结果就是，在一场没有外国人参与的广告营销中，我们中国人出现了内部的分化和割裂，观念的分歧甚至走向了内部群体的排斥和宰制。