《舞狮少年》剧照

如果说，丹凤眼是迎合西方的东方审美，高鼻深目是照搬白人审美，那么亚洲审美的自主性就被彻底掏空了吗？如何重新矫正中国人的容貌和相貌的自我认同，找到属于我们的美的坐标系，也变成了讨论的主题之一。客观地从解剖学来看，亚洲人的眼睑的确与白人的眼睑不同。在《中国美容医学》期刊上一篇关于重睑形成术（割双眼皮手术）的论文写到，“高加索人重睑率达到99%，而亚洲人重睑率仅为50%。由于西方发达国家对亚洲影响，最初的重睑术被认为是对亚洲眼睑西方化的手术。”我们本可以大大方方地认为单眼皮是美的，但这种取向却受到了上述西方丑化丹凤眼历史的影响。网友们也开始诉诸于传统文化中的理想形象来自证“丹凤眼”的审美正当性，例如东晋《女史箴图》、唐代《唐宫仕女图》中的女性形象。但反对者依然认为百年前的标准已经不适用于今日，并且认为慈眉善目、低眉顺眼的东方式细长眉眼，与横眉冷眼充满攻击性的欧洲“高级脸”大有区别。在关于“什么是好的丹凤眼”的唇枪舌战中，眼睛成为集“肉身社会”在政治、经济和文化结构中各种意义的历史再现，其中不乏相互矛盾的驳论。

这样来回往复的辩论揭示了歧视和反歧视、东方和反东方的尴尬处境。刻舟求剑的自我否定和文化相对主义几乎是一个硬币的两面，许多相互矛盾的悖论只有一步之遥。不论是他者还是自我，网络上越是参与“东方主义”的讨论，把关于眼睛的细枝末节的差异放在放大镜下，我们就越容易滑向左右为难的境地：如果强调民族差异，不论是出于恶意还是善意，都在利用种族的逻辑进行褒贬；如果抹去种族差异，则会陷入“自我改造、自我抹杀、自我自憎”的驳谬。而这正是关于丹凤眼面相学通过“种族差别”构造的陷阱。而在辱华焦虑的重压之下，人人都想通过生理特点进行身份的自证和他证，形成了荒诞的局面。实际上，眼睛，作为人种学的整体或许有统计意义上的生物特征，但不同种族都有形形色色的眼睛。在文化上偏执地强调生理差别，强调“差别权”，导致文化相对主义价值取向反而向“文化中心主义”翻转，因此也欺骗性地把“反对种族主义”推向了“种族主义”的边缘。