神奇知识增加了，如何科学证明一副9500万美元的名画是真迹？(2)

图2（右）：《麦田里的柏树》（复制版），1889年9月，布面油画，72.1cm×90.9cm，英国国家美术馆

图3（左）：《麦田里的柏树》（缩小复制版），1889年9月，布面油画，51.5cm×65cm，私人机构收藏

图4（右）：《麦田里的柏树》（素描版），1889年6月下旬，素描，47cm×62cm，荷兰凡·高美术馆

能够证明画作是凡·高写生时创作的另一个重要证据是，在颜料层里面检测到了一颗麦糠。这是博物馆的工作人员在1993年对画作进行表面清洗时发现的。在画作的底部颜色层里面还发现了些许沙砾，也可以证明画作是在野外完成的。

除了作品的尺寸与凡·高给弟弟的书信中描述的一致，属于30号尺幅，更为重要的是，画布的纹理与凡·高美术馆藏的几幅凡·高在疯人院时期绘制的油画一致，可以精确判断这一批画布是凡·高在1888年2月至1890年7月之间所使用的。

通过X射线检测可以发现，画作的绘画笔触和绘画步骤与素描版接近。画作不同的局部笔触表现手法非常丰富多样，这符合凡·高绘画的习惯。画作的涂色方法与大都会的另一幅凡·高的柏树非常接近。

最后，这幅画作实际上也存在卷起打包的痕迹，柏树的上部有损坏和颜色修补的痕迹。

由此可见，画作的学术和鉴定工作是一个严谨的过程，只有通过严谨的研究，才能对历史做出更精确的还原。

英国国家美术馆鉴定报告提供对比参照，双重验证

英国国家美术馆的鉴定报告非常翔实，从侧面证明了大都会的画作确实是真迹而且是写生版。而他们自己的那幅作品底层有素描痕迹，说明这幅画是凡·高在室内对写生画作的复制品。

在笔触上，复制版的油画在中景部分对比写生版有所简化。在室内复制的时候，凡·高可以有更多的时间考虑把画面的笔触变得更有装饰性，也就是说，更具有凡·高个人的绘画语言风格。

国家美术馆对自家馆藏的复制版做了清理工作。凡·高的厚重笔触导致积灰处理需要非常精细，不然会破坏形成肌理的色块。因此国家美术馆使用了带有百分之一油酸钾的去电离子水，用极为细小的毛笔慢慢局部除垢。

当表面尘垢清除得差不多以后，美术馆分别通过电子显微镜、X射线和红外线对作品的材料进行了细致的分析。结果发现凡·高比较倾向于使用锌白，而不是铅白。凡·高知道锌白颜料挥发性效果比铅白差，但在色变方面比铅白更持久。他还使用了铬黄、祖母绿和铬绿，用来绘制深绿色。因为凡·高作画的速度很快，因此在不同区域呈现出了不同的色层混杂的现象。同样，复制版油画也有卷折而导致的色层断裂的痕迹（图5、图6、图7、图8）。

图5（左）：《麦田里的柏树》（写生版）X射线扫描

图6（右）：《麦田里的柏树》（写生版）山丘部分蓝色局部笔触

图7（左）：《麦田里的柏树》（写生版）前景右部局部

相关报道: